The Function of the Mind in Nicholas Malebranche

Yıl 2021, , 15 - 30, 30.06.2021

Nihat Durmaz

https://doi.org/10.51404/metazihin.887029

Cited By: 1

Öz

Malebranche, one of the most important philosophers of French philosophy after Descartes, adopted the soul/body dualism and remained within the framework of Cartesian philosophy. However, the adoption of a monist structure by effective approaches in contemporary philosophy of mind has reduced the power of dualist approaches. As a matter of fact, contemporary theories such as materialism, philosophical behaviorism, and functionalism identify the mind and the mental with the observable. Despite such a fundamental difference, contemporary theories of mind such as materialism consider the mind in a passive structure, and surprisingly this is similar to Malebranche's views. This study focuses on how Malebranche considers the mind as he thinks it is independent from emotions, imagination, and passions, what kind of function he thinks the mind has within the framework of soul/body dualism, how he relates concepts existing in the mind to objects and how he determines the position of God in this relationship. In addition, the study discusses in general terms how the relationship between mind and body relates to contemporary researches regarding the nature of mind.

Anahtar Kelimeler

Malebranche, mind, soul, body, God, vision in God

Nicholas Malebranche’da Zihnin İşlevi

Öz

Descartes’tan sonra Fransız felsefesinin en önemli filozoflarından biri olan Malebranche, ruh/beden düalizmini benimseyerek Kartezyen felsefenin çerçevesi içinde kalmıştır. Ancak çağdaş zihin felsefesinde etkili yaklaşımların monist bir yapıyı benimsemesi düalist yaklaşımların gücünü azaltmıştır. Nitekim materyalizm, felsefi davranışçılık, fonksiyonalizm gibi çağdaş kuramlar, zihni ve zihinsel olanı gözlemlenebilir olanla eşdeğer görürler. Böylesi bir temel farklılığa rağmen materyalizm gibi çağdaş zihin kuramlarının zihni pasif bir yapıda kabul etmesi Malebranche’ın görüşleriyle benzerlik göstermektedir. Bu çalışmada Malebranche’ın duygu, imgelem ve tutkulardan azade bir şekilde zihni ne tür bir yapıda ele aldığı, ruh/beden düalizminde zihne nasıl bir misyon yüklediği, zihinde var olan kavramları nesnelerle nasıl ilişkilendirdiği ve bu ilişkide Tanrı’nın pozisyonunu nasıl belirlediği üzerinde durulacaktır. Ayrıca zihin ve beden arasındaki ilişkinin çağdaş zihin araştırmalarıyla nasıl bir ilişki içinde olduğu genel hatlarıyla ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler

Malebranche, zihin, ruh, beden, Tanrı, Tanrı'da görme

Kaynakça

• Dolson, G.N. (1906). “The Idealism of Malebranche.” The Philosophical Review, 15(4): 387-405.
• Durmaz, N. (2015). “Descartes’ta Yöntemin Kendisi ve Etkileri.” Route Educational and Social Science Journal, 2(3): 118-129.
• Durmaz, N. (2018). F.C.S. Schiller’in Pragmatik Hümanizmi. Ankara: Gece Akademi Yayınları.
• Jolley, N. (2006). “Malebranche on the Soul.” The Cambridge Companion to Malebranche. ed.Steven Nadler. Cambridge University Press, Cambridge.
• Kail, P.J.E. (2008). “Hume, Malebranche and Rationalism.” Philosophy, 83(325): 311-332.
• Malebranche, N. (1997a). Hakikatin Araştırılması (Cilt: I). Çev. Miraç Katırcıoğlu. İstanbul: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Malebranche, N. (1997b). Hakikatin Araştırılması (Cilt: II). Çev. Miraç Katırcıoğlu. İstanbul: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Malebranche, N. (1997c). Hakikatin Araştırılması (Cilt: III). Çev. Miraç Katırcıoğlu. İstanbul: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Malebranche, N. (1997d). Hakikatin Araştırılması (Cilt: VI). Çev. Miraç Katırcıoğlu. İstanbul: Millî Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Malebranche, N. (1993). Treatise on Ethics. Trans. Craig Walton. London: Springer Science-Busines Media.
• Merleau-Ponty, M. (2001). The Incarnate Subject: Malebranche, Biran, and Bergson on the Union of Body and Soul. New York: Humanity Books.
• Pinton, G. (Der.) (2009). The Philosophy of the Imagination in Vico and Malebranche. Trans. G. Pinton, Italy: Firenze University Press.
• Pyle, A. (2003). Malebranche (Arguments of the Philosophers). London: Routledge Publish.
• Schmaltz, T. M. (1992). “Descartes and Malebranche on Mind and Mind-Body Union.” The Philosophical Review, 101(2): 281-325.
• Türer, C. (2009). “Pragmatizmin Doğruluk Evi.” Bilimname, XVII: 165-185.
• Wahl, R. (1988). “The Arnauld-Malebranche Controversy and Descartes’ Ideas.” The Monist, 71(4): 560-572.
• “Alındığı URL: https://plato.stanford.edu/entries/arnauld/#MinBodDua”