Evaluation of the Usability of Social Media in Education in Türkiye with Machine Learning

Yıl 2024, , 9 - 30, 01.02.2024

Alaattin Parlakkılıç

https://doi.org/10.37669/milliegitim.1130902

Öz

This study aims to examine students' views on the usability of social media sites. University students were given a questionnaire with five-point Likert scale questions in order to learn about their demographics and the usability of social media platforms in terms of ease of learning, effectiveness, memorability, fault tolerance, and satisfaction for social media platforms. It was determined that participants of 34.6% to use Facebook, 36.2% to use Twitter, 90% to use Instagram, 10.8% to use Linkedin, and 93.8% to use YouTube. All usability dimensions for Facebook, Instagram, LinkedIn, and Youtube have been shown to be identical. While participant error tolerance varies for Twitter, other factors have no bearing on the usability dimension. At the end of the research, the usability of Youtube was rated 3.44 (68.8%), that of Twitter 3.45 (69.0%), Facebook 3.44 (68.8%), Instagram 3.42 (68.4%), and LinkedIn 3.32 (66.4%). 3.42 (68.4%) was the overall usability score for social media platforms. Social networking networks' usability is just above 68 on the System Usability Scale, which is considered borderline. It is necessary to increase the usability of all social media platforms so that people may utilize them more effectively. It is important to make sure that students are using social media networks as an effective teaching tool. Additionally, it's important to educate pupils about the dangers of social media and the safety measures that can be implemented. They should also be taught how to use social media and the internet safely, and they should monitor what the pupils do there.

Anahtar Kelimeler

Usability, social media, education, social networking, platform

Evaluation of the Usability of Social Media in Education in Türkiye with Machine Learning

Öz

Bu çalışma, öğrencilerin sosyal medya sitelerinin kullanılabilirliğine ilişkin görüşlerini incelemeyi amaçlamaktadır. Üniversite öğrencilerine demografik özellikleri ve sosyal medya platformlarının öğrenme kolaylığı, etkililik, akılda kalıcılık, hata toleransı ve sosyal medya platformlarından memnuniyet açısından kullanılabilirliği hakkında bilgi edinmek için beşli Likert tipi sorulardan oluşan bir anket uygulanmıştır. Katılımcıların %34,6'sının Facebook, %36,2'sinin Twitter, %90'ının Instagram, %10,8'inin Linkedin ve %93,8'inin YouTube'u kullandıkları belirlendi. Facebook, Instagram, LinkedIn ve Youtube için tüm kullanılabilirlik boyutlarının aynı olduğu gösterilmiştir. Katılımcı hata toleransı Twitter için farklılık gösterse de, diğer faktörlerin kullanılabilirlik boyutu üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Araştırma sonunda Youtube kullanılabilirliği 3,44 (%68,8), Twitter 3,45 (%69,0), Facebook 3,44 (%68,8), Instagram 3,42 (%68,4) ve LinkedIn 3,32 (%66,4) olarak derecelendirilmiştir. Sosyal medya platformları için genel kullanılabilirlik puanı 3,42 (%68,4) oldu. Sosyal ağ ağlarının kullanılabilirliği, sınırda kabul edilen Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği'nde 68'in biraz üzerindedir. İnsanların daha etkin kullanabilmesi için tüm sosyal medya platformlarının kullanılabilirliğinin arttırılması gerekmektedir. Öğrencilerin sosyal medya ağlarını etkili bir öğretim aracı olarak kullanmalarını sağlamak önemlidir. Ek olarak, öğrencileri sosyal medyanın tehlikeleri ve uygulanabilecek güvenlik önlemleri konusunda eğitmek önemlidir. Ayrıca sosyal medyayı ve interneti güvenli bir şekilde nasıl kullanacakları öğretilmeli ve öğrencilerin orada ne yaptıklarını takip etmelidirler.

Anahtar Kelimeler

Kullanılabilirlik, sosyal medya, eğitim, sosyl ağ, platform

Kaynakça

• Appel, G., Grewal, L., Hadi, R. et al. (2020). The future of social media in marketing. J. of the Acad. Mark. Sci. 48, 79–95 https://doi.org/10.1007/s11747-019-00695-1 Article 102168 ,10.1016/j.ijinfomgt.2020.102168
• Black, S.W. (2015). Current Practices for Product Usability Testing in Web and Mobile Applications. Honors Theses and Capstones. 226. https://scholars.unh.edu/honors/226
• Brooke, J. (1996). SUS: A quick and dirty usability scale. Usability Evaluation in Industry, 189(194), 4–10.
• Buchanan T. (2020). Why do people spread false information online? The effects of message and viewer characteristics on self-reported likelihood of sharing social media disinformation. PLoS ONE 15(10): e0239666. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0239666
• Budak, V. , Selçukcan Erol, Ç. , Gezer, M . (2017). Kurumsal Bir Mobil Web Sitesinin Kullanılabilirliğinin Geliştirilmesi. Ejovoc (Electronic Journal of Vocational Colleges) , 7 (3) , 15-26 . Retrieved from https://dergipark.org.tr/en/pub/ejovoc/issue/36667/343096
• Çağıltay, K. (2011). İnsan Bilgisayar Etkileşimi ve Kullanılabilirlik Mühendisliği:Teoriden Pratiğe. Ankara: ODTÜ Geliştirme Vakfı Yayıncılık.
• Decker A.(2022).Instagram Marketing How to Create Captivating Visuals, Grow Your Following, and Drive Engagement on Instagram https://www.hubspot.com/instagram-marketing
• Dwivedi et al. (2021).Setting the future of digital and social media marketing research–Perspectives and research propositions Int. J. Inf. Manag., 59 (2021),
• IGI Global.(2022). What is Social media? https://www.igi-global.com/dictionary/harnessing-social-media-to-improve-educational-performance-of-adolescent-freshmen-in-universities/27397
• ISO.(2022).ISO 9241-20, Ergonomics of human-system interaction — Part 20: Accessibility guidelines for information/communication technology (ICT) equipment and services https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:9241:-11:ed-2:v1:en
• KAMİS, (2006). Kamu İnternet Siteleri Rehberi Projesi, Kamu İnternet Siteleri Rehberi. İnternet Sitelerinde Kullanılabilirlik.http://kamis.gov.tr/ Erişim tarihi : 08.02.2019
• Kapoor, K.K., Tamilmani, K., Rana, N.P. et al. (2018). Advances in Social Media Research: Past, Present and Future. Inf Syst Front 20, 531–558. https://doi.org/10.1007/s10796-017-9810-y
• Storm M.(2020). 5 Types of Social Media and Examples of Each. https://www.webfx.com/blog/social-media/types-of-social-media/
• Nielsen, J. (1993). Usability Engineering. Academic Press, Boston, 1993.
• Prater M.(2022).How to Start a Business: A Startup Guide for Entrepreneurs https://blog.hubspot.com/sales/how-to-start-a-business
• Rynne A.(2016). 5 Free Ways to Build Your Personal Brand on LinkedIn. https://www.linkedin.com/business/marketing/blog/content-marketing/5-free-ways-to-buil d-your-personal-brand-on-linkedin
• Tching, J., Reis, J., & Paio, A. (2019). IM-sgi: An interface model for shape grammar implementations. Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing, 33(1), 24-39. doi:10.1017/S0890060417000695
• Trilar, J., Sobočan, T., & Stojmenova Duh, E. (2021). Family-Centered Design: Interactive Performance Testing and User Interface Evaluation of the Slovenian eDavki Public Tax Portal. Sensors, 21(15), 5161. MDPI AG. Retrieved from http://dx.doi.org/10.3390/s21155161
• Usability.(2022). System Availability Scale (SUS). https://www.usability.gov/how-to-and-tools/methods/system-usability-scale.html
• Valdez Soto, M., Balls-Berry, J. E., Bishop, S. G., Aase, L. A., Timimi, F. K., Montori, V. M., & Patten, C. A. (2016). Use of Web 2.0 Social Media Platforms to Promote Community-Engaged Research Dialogs: A Preliminary Program Evaluation. JMIR research protocols, 5(3), e183. https://doi.org/10.2196/resprot.4808