Okullarda Denetim Sürecine İlişkin Öğretmen Tutumları

Yıl 2023, Cilt: 52 Sayı: 238, 1285 - 1304, 10.05.2023

Halil İbrahim Sevim , Ahmet Kaya

https://doi.org/10.37669/milliegitim.1127743

Cited By: 1

Öz

Bu araştırmada okullardaki denetim sürecine ilişkin öğretmen algılarının düzeyi ve bu düzeyin bazı demografik değişkenlere göre değişip değişmediğini belirlemek amaçlanmıştır. Araştırma tarama modelinde desenlemiştir. Araştırmanın evrenini; 2021-2022 eğitim-öğretim yılında Adıyaman ili Merkez ilçesinde bulunan devlete ait ilkokul, ortaokul ve liselerde görev yapan 4.000 öğretmen oluşturmaktadır. Örneklem ise seçkisiz örnekleme yöntemlerinden tabakalı örnekleme yöntemi kullanılarak oluşturulmuş olan 409 öğretmenden oluşmaktadır. Araştırma verilerinin toplanması amacıyla “Eğitimde Tutum Ölçeği”, “Denetime İlişkin Tutum Ölçeği” ve araştırmacı tarafından geliştirilen “Kişisel Bilgi Formu” kullanılmıştır. Araştırmada istatiksel işlemler SPSS 15.0 programı kullanılarak yapılmıştır. Araştırma sonucuna göre, okullardaki denetim sürecine ilişkin öğretmen algıları “orta” düzeydedir. Okullardaki denetim sürecine ilişkin öğretmen algıları öğrenim durumu ve mezun olunan fakülte değişkenlerine göre anlamlı farklılıklar göstermekte iken; cinsiyet, medeni durum, yaş, okul türü, okuldaki öğretmen sayısı, branş ve mesleki kıdem değişkenlerine göre anlamlı farklılık göstermemektedir.

Anahtar Kelimeler

denetim, okullarda denetim, öğretmen tutumları

Kaynakça

• ARKONAÇ, S. A. (2016). İnsan insan içinde. İstanbul: Hiperlink Yayınları.
• ARSLANTAŞ, H.İ. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki yardım ve rehberlik rollerinin öğretmen algılarına göre değerlendirilmesi (bir model önerisi) (Doktora Tezi). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
• ASLAN, B. (2010). Bir yönetim fonksiyonu olarak iç denetim, Sayıştay Dergisi, 77, 63-86.
• AYDIN, M. (1986). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara: Eğitim Araştırma Yayın Danışmanlık.
• AYDIN, M. (2000). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara: Hatiboğlu Yayınevi.
• AYDIN, M. (2014). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara: Gazi Kitabevi.
• AYTAÇ, T. (2000). Okul merkezli yönetim. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• BAŞAR, H. (2000). Eğitim denetçisi. Pegem Akademi Yayıncılık, Ankara.
• BAŞARAN, İ. E. (1996). Türkiye eğitim sistemi. Ankara: Yargıcı Matbaası.
• BAŞARAN, İ. E. (2000). Türkiye eğitim sistemi. Ankara: Feryal Matbaası.
• BAYRAKTAR, B. (2014). Meslek liselerindeki yöneticilerin eğitim denetimi uygulamalarına ilişkin görüşleri (Yüksek Lisans Tezi), Zirve Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
• BOZKURT, P. (2013). Denetim kavramı ve denetim anlayışındaki gelişmeler, KİDDER (Kamu İç Denetçileri Dergisi), 12.
• BURSALIOĞLU, Z. (2012). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
• BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• BÜYÜKÖZTÜRK, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (20. baskı). Ankara: Pegem Yayınları.
• BÜYÜKÖZTÜRK, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Yayınları.
• CAN, A. (2017). Spss ile bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: Pegem Yayınları.
• ÇİÇEK, C. (2012). İkna’nın yapısı. Konya: Eğitim Yayınevi
• DENİZ, Ü. (2017). Öğretimsel liderliğin sınıf denetimi üzerine yansıması: öğretimsel denetim (Yüksek Lisans Tezi), Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Balıkesir.
• EARGED, (2010). Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı. http://www.meb.gov.tr/earged/earged/ilk_ok_denet_uyg_deg.pdf adresinden 15.05.2022 tarihinde erişilmiştir.
• GÜNDÜZ, Y., Elma, C. ve Aslan, H. (2018). Denetime ilişkin tutum ölçeği: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (28), 31-59.
• İNCEOĞLU, M. (2011). Tutum, algı, iletişim. Ankara: Siyasal Kitabevi.
• İŞ, E. (2021). Okul müdürlerinin okul temelli denetim yaklaşımlarının öğretmen deneyimlerine dayalı olarak incelenmesi: bir karma yöntem çalışması (Doktora Tezi). Gaziantep Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Gaziantep.
• KAĞITÇIBAŞI, Ç.(2006). Yeni insan ve insanlar. İstanbul: Evrim Yayınevi.
• KARASAR, N. (1994). Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. Ankara: 3a Araştırma Eğitim Danışmanlık Ltd. (6. Basım).
• KÖYBAŞI, F., Uğurlu, C. T. ve Demir, D. (2017). Çağdaş eğitim denetimi modeli olarak okullarda farklılaştırılmış denetim uygulamalarına ilişkin bir araştırma. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 15 (1) , 43-57.
• KUNDUZ, E. (2007). İlköğretim müfettişlerinin çağdaş eğitim denetimi ilkelerine ve kliniksel denetime yönelik davranışlarına ilişkin öğretmen algıları (Yüksek Lisans Tezi), Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
• MEB, (2021). Teftiş sisteminin etkinliği arttırıldı. https://www.meb.gov.tr/teftis-sisteminin-etkinligi-artirildi/haber/24740/tr adresinden 03.06.2022 tarihinde erişilmiştir.
• MEB, (2022). Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği. https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2022/03/20220301.pdf adresinden 17.05.2022 tarihinde erişilmiştir.
• ÖZYILDIRIM, G. (2014). Glıckman’ın gelişimsel denetim modeline göre eğitim denetmenlerinin ve okul yöneticilerinin denetim anlayışları ile öğretmenlerin denetim beklentilerinin belirlenmesi (Yüksek Lisans Tezi), Akdeniz Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Antalya.
• SAĞIR, M. ve Göksoy, S. (2016). Eğitimde denetim ve değerlendirme. Pegam Akademi, Ankara.
• SULLİVAN, S. ve Glanz, J. (2015). Okullarda eğitim ve öğretimi geliştiren denetim, (Ali Ü, çev.). Ankara: Anı Yayıncılık.
• ŞEKER, H. ve Gençdoğan, B. (2006). Eğitimde ve psikolojide ölçme aracı geliştirme. Ankara: Nobel Yayınları.
• UĞURLU, C. T. ve Usta, H. (2016). Eğitimde denetim tutum ölçeği geçerlik ve güvenirlik çalışması. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18 (1) , 137-159.
• YENİLMEZ, K. (2008). Open primary education school students opinions about mathematics television programmes. Turkish Online Journal of Distance Education – Tojde, 9(4), 176- 189.