Kolistin Antimikrobiyal Duyarlılık Testinin Vıtek-2 Ve Sıvı Mikrodilüsyon Yöntemleriyle Karşılaştırmalı Olarak Değerlendirilmesi

Yıl 2020, Cilt: 8 Sayı: 1, 73 - 78, 20.04.2020

Birol Şafak , Özge Tombak Aynur Eren Topkaya

https://doi.org/10.37696/nkmj.581622

Öz

Amaç: Kolistin için hassas duyarlılık test yöntemlerine
ihtiyaç vardır. Çalışmamızda Vitek-2 (bioMerieux, Fransa) otomatize
sistem ile sıvı mikrodilüsyon yöntemini karşılaştırarak, Vitek-2’nin colistin
duyarlılığını saptamadaki etkinliğini belirlemeyi amaçladık.

Materyal
ve Metod: Çeşitli Gram negatif bakterilerin kolistin duyarlılığı
için laboratuvarımızda kullandığımız Vitek-2 otomatize sistem ve sıvı
mikrodilüsyon yöntemini geriye dönük olarak karşılaştırdık. Suşların tanımlanması konvansiyonel
mikrobiyolojik yöntemler ve Vitek-2 otomatize bakteri tanımlama sistemi kullanılarak
yapıldı.

Bulgular: Çoğunluğu yoğun bakım ünitelerinden (n=56) izole
edilenler olmak üzere 104 Gram negatif mikroorganizmanın kolistin duyarlılık
sonuçları karşılaştırılmıştır. Sıvı mikrodilüsyon yöntemi referans alındığında
Vitek-2 ile 7 çok büyük hata (% 6,7), 4 büyük hata (% 3,8) tespit edilmiştir.
Vitek-2 için duyarlılık %92.9, özgüllük %20, pozitif prediktif değer %95.8,
negatif prediktif değer %12.5 olarak bulunmuştur

Sonuç: Çalışmamızda
Vitek-2, % 6,7’lik çok büyük hata oranı ve <% 90 genel uyum oranıyla yöntem
kabulu için gerekli kriterleri sağlayamamıştır. Çok sayıda çalışmada kolistin
duyarlılığını saptamada Vitek-2’nin kullanılabilirliği ile ilgili farklı görüşler
olsa da çalışmamızda EUCAST ve CLSI önerileriyle paralel olarak sıvı
mikrodilüsyon yönteminin daha üstün olduğu görülmüştür

Anahtar Kelimeler

Kolistin, Sıvı mikrodilüsyon, Vitek, Antimikrobiyal duyarlılık

Kaynakça

• 1. Couet W, Grégoire N, Marchand S, Mimoz O. Colistin pharmacokinetics: the fog is lifting. Clin Microbiol Infect. 2012;18(1):30-9.
• 2. Loho T, Dharmayanti A. Colistin: an antibiotic and its role in multiresistant Gram-negative infections. Acta Med Indones. 2015;47(2):157-68.
• 3. Dhariwal AK, Tullu MS. Colistin: re-emergence of the 'forgotten' antimicrobial agent. J Postgrad Med. 2013;59(3):208-15.
• 4. Sader HS, Rhomberg PR, Farrell DJ, Jones RN. Differences in potency and categorical agreement between colistin and polymyxin B when testing 15,377 clinical strains collected worldwide. Diagn Microbiol Infect Dis. 2015;83(4):379-81.
• 5. Poirel L, Jayol A, Nordmann P. Polymyxins: Antibacterial Activity, Susceptibility Testing, and Resistance Mechanisms Encoded by Plasmids or Chromosomes. Clin Microbiol Rev. 2017;30(2):557-596.
• 6. Antimicrobial susceptibility testing of colistin - problems detected with several commercially available products, updated April 2019. http://www.eucast.org/ast_of_bacteria/warnings/ (erişim 22-04-2019).
• 7. Recommendations for MIC determination of colistin (polymyxin E) As recommended by the joint CLSI-EUCAST Polymyxin Breakpoints Working Group, updated 22 March 2016. http://www.eucast.org/fileadmin/src/media/PDFs/EUCAST_files/General_documents/Recommendations_for_MIC_determination_of_colistin_March_2016.pdf
• 8. Akin FE, Bayram A, Balci I. Comparison of disc diffusion, E-test, and broth microdilution methods for the determination of resistance to colistin, polymyxin B, and tigecycline in multi-resistant Acinetobacter baumannii isolates. Mikrobiyol Bul. 2010;44(2):203-10.
• 9. Behera B, Mathur P, Das A Kapil A, Gupta B, Bhoi S, Farooque K, Sharma V, Misra MC. Evaluation of susceptibility testing methods for polymyxin. Int J Infect Dis. 2010;14(7):e596-601.
• 10. Lo-Ten-Foe JR, de Smet AM, Diederen BM, Kluytmans JA, van Keulen PH. Comparative evaluation of the VITEK 2, disk diffusion, etest, broth microdilution, and agar dilution susceptibility testing methods for colistin in clinical isolates, including heteroresistant Enterobacter cloacae and Acinetobacter baumannii strains. Antimicrob Agents Chemother. 2007;51(10):3726-30.
• 11. van der Heijden IM, Levin AS, De Pedri EH, Fung L, Rossi F, Duboc G, Barone AA, Costa SF. Comparison of disc diffusion, Etest and broth microdilution for testing susceptibility of carbapenem-resistant P. aeruginosa to polymyxins. Ann Clin Microbiol Antimicrob. 2007 Aug 15;6:8.
• 12. Piewngam P, Kiratisin P. Comparative assessment of antimicrobial susceptibility testing for tigecycline and colistin against Acinetobacter baumannii clinical isolates, including multidrug-resistant isolates. Int J Antimicrob Agents. 2014 Nov;44(5):396-401.
• 13. Dafopoulou K, Zarkotou O, Dimitroulia E, Hadjichristodoulou C, Gennimata V, Pournaras S, Tsakris A. Comparative Evaluation of Colistin Susceptibility Testing Methods among Carbapenem-Nonsusceptible Klebsiella pneumoniae and Acinetobacter baumannii Clinical Isolates. Antimicrob Agents Chemother. 2015 Aug;59(8):4625-30.
• 14. Erika Matuschek, Jenny Ahman, Catherine Webster, Gunnar Kahlmeter. Evaluation of five commercial MIC methods for colistin antimicrobial susceptibility testing for Gram-negative bacteria. 27th ECCMID congress, 22-25 April 2017, P0161.
• 15. Jorgensen JH. Selection criteria for an antimicrobial susceptibility testing system. J Clin Microbiol. 1993;31(11):2841-4.