Determinants of Income Distribution in Türkiye under Structural Breaks: Is the Extended Kuznets Curve Hypothesis Valid?

Yıl 2024, , 806 - 824, 01.11.2024

Fatih Yeter , Bünyamin Demirgil

https://doi.org/10.17494/ogusbd.1546728

Öz

The study investigates the long-run dynamics of the macroeconomic determinants of income inequality in Türkiye. To this end, the study provides evidence from the Kuznets curve hypothesis of a non-linear relationship between income distribution and growth extended with public expenditures and inflation. The findings are obtained by using the RALS-Fourier-ADL co-integration test and Dynamic Least Squares method proposed by Yilanci et al. (2023) extended with Fourier functions and residuals. The results show that the Kuznets hypothesis is valid in Türkiye, expansionary fiscal policy reduces income inequality, while there is no relationship with inflation. While welfare-enhancing policies of policymakers may increase income inequality, it is thought that public policy preferences directed towards lower and middle income households may reduce inequality. Policymakers can use fiscal policy more actively against income inequality.

Anahtar Kelimeler

Income Distribution, Inequality, Fiscal Policy, Inflation

Türkiye’de Gelir Dağılımının Yapısal Kırılmalar Altında Belirleyicileri: Genişletilmiş Kuznets Eğrisi Hipotezi Geçerli mi?

Öz

Çalışmada Türkiye’de gelir dağılımı eşitsizliğinin makro iktisadi belirleyicilerinin uzun dönemli dinamiklerini araştırılmaktadır. Bu amaç doğrultusunda çalışma Kuznets eğrisi hipotezindeki gelir dağılımı ve büyüme arasındaki doğrusal olmayan ilişkinin kamu harcamaları ve enflasyon ile genişletilmiş versiyonundan kanıtlar sunmaktadır. Çalışmada bulgular Fourier fonksiyonlarına ve kalıntılar ile genişletilmiş Yılancı vd. (2023) tarafından önerilen RALS-Fourier-ADL eş bütünleşme testi ve Dinamik En Küçük Kareler yöntemi kullanılarak elde edilmiştir. Sonuçlar, Türkiye’de Kuznets hipotezinin geçerli olduğunu, genişletici maliye politikasının gelir eşitsizliğini azaltıcı olduğunu, enflasyonla ise ilişki olmadığını göstermektedir. Politika yapıcıların refah artıcı politikaları tersine dönen gelir eşitsizliğini artırmasına karşılık, kamu politika tercihleri alt ve orta gelir düzeyindeki hane halklarına yöneltmesinin eşitsizliği azaltabileceği düşünülmektedir. Politika yapıcılar gelir dağılımı eşitsizliğine karşı maliye politikasını daha aktif bir şekilde kullanabilir.

Anahtar Kelimeler

Gelir Dağılımı, Eşitsizlik, Maliye Politikası, Enflasyon

Etik Beyan

Bu çalışma bilimsel araştırma ve yayın etiği kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır.

Kaynakça

• Abdioğlu, Z., Yamak, N. & Yamak, R. (2019). Türkiye’de Gelir Eşitsizliği ve Ekonomik Gelişme Arasındaki Uzun Dönem İlişki. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(3), 721–735.
• Ahluwalia, Montek S. (1976). Inequality, Poverty and Development. Journal of Development Economics, 3(4): 307-342.
• Ak, M. Z., & Altıntaş, N. (2016). Kuznets’in ters U eğrisi bağlamında Türkiye’de gelir eşitsizliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: 1986-2012. Maliye Araştırmaları Dergisi, 2(3), 93-102.
• Akalin, G., Özbek, R. İ. & Çifçi, İ. (2018). Türkiye’de Gelir Dağılımı ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: ARDL Sınır Testi Yaklaşımı. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(4), 59–76.
• Akıncı, G. Y. & Akıncı, M. (2016). Ters-U Hipotezi Bağlamında Ekonomik Büyüme, Finansal Kalkınma ve Gelir Eşitsizliği Mekanizmaları Üzerine. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar Dergisi, 53(622), 61–77.
• Angeles, L. (2010). An alternative test of Kuznets’ hypothesis. The Journal of Economic Inequality, 8, 463-473.
• Ayan, C. & Durgun Kaygısız (2023). Türkiye’de Ekonomik Büyüme ve Gelir Dağılımındaki İlişkisi, Hukuk ve İktisat Araştırmaları Dergisi, 15(2), 171-186.
• Bahmani-Oskooee, M., & Gelan, A. (2008). Kuznets inverted-U hypothesis revisited: a time-series approach using US data. Applied Economics Letters, 15(9), 677-681.
• Banerjee, A., Dolado, J., & Mestre, R. (1998). Error‐correction mechanism tests for cointegration in a single‐equation framework. Journal of time series analysis, 19(3), 267-283.
• Banerjee, P., Arčabić, V., & Lee, H. (2017). Fourier ADL cointegration test to approximate smooth breaks with new evidence from crude oil market. Economic Modelling, 67, 114-124.
• Barro, R. J. (2000). Inequality and Growth in a Panel of Countries. Journal of economic growth, 5, 5-32.
• Çakmak, A. İ., & Tosun, B. (2017). Ekonomik Büyüme-Gelir Dağılımı İlişkisi: Kuznets Hipotezinin Seçilmiş Ülkeler Üzerine Araştırılması. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi(33), 33-44.
• Dawson, P. J. (1997). On testing Kuznets' economic growth hypothesis. Applied Economics Letters, 4(7), 409-410.
• Demirgil, B. (2020). Sosyal Bilimlerde Değişim ve Gelişim Yazıları III, (İçinde: Türkiye’de Gelir Dağılımını Etkileyen Faktörler: Uygulamalı Bir Çalışma, Bölüm Sayfaları:53-88), Editörler: Prof.Dr. Cuma ÇATALOLUK ve Doç.Dr. Doğan BOZDOĞAN, Taşhan Kitap.
• Deutsch, J., & Silber, J. (2004). Measuring the impact of various income sources on the link between inequality and development: Implications for the Kuznets curve. Review of Development Economics, 8(1), 110-127.
• Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American statistical association, 74(366a), 427-431.
• Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1981). Likelihood ratio statistics for autoregressive time series with a unit root. Econometrica: journal of the Econometric Society, 1057-1072.
• Dişbudak, C. & Süslü, B. (2007). Türkiye’de Kişisel Gelir Dağılımını Belirleyen Makroekonomik Faktörler, Ekonomik Yaklaşım Dergisi, 65(18), 3– 25.
• Dişbudak, C. & Süslü, B. (2009). Kalkınma ve Bireysel Gelir Dağılımı: Kuznets Hipotezi Türkiye için Geçerli mi? Akdeniz Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(18), 146– 166.
• Enders, W., & Lee, J. (2012). The flexible Fourier form and Dickey–Fuller type unit root tests. Economics Letters, 117(1), 196-199.
• Hatemi-j, A. (2008). Tests for cointegration with two unknown regime shifts with an application to financial market integration. Empirical economics, 35(3), 497-505.
• Hepsağ, A. (2022). Ekonometrik zaman serileri analizlerinde güncel yöntemler (WinRats Uygulamalı). İstanbul: Der Yayınları.
• Huang, H. C., Lin, Y. C., & Yeh, C. C. (2012). An appropriate test of the Kuznets hypothesis. Applied Economics Letters, 19(1), 47-51.
• Jha, S. K. (1996). The Kuznets curve: A reassessment. World Development, 24(4): 773-780.
• Kaldor, N. (1966). Marginal productivity and the macro-economic theories of distribution: comment on Samuelson and Modigliani. The Review of Economic Studies, 33(4), 309-319.
• Kuştepeli, Y. (2006). Income inequality, growth, and the enlargement of the European Union. Emerging Markets Finance and Trade, 42(6), 77-88.
• Kuznets, S. (1955). Economic Growth and Income Inequality. The American Economic Review, 45(1), 1-28.
• Lee, H., Lee, J., & Im, K. (2015). More powerful cointegration tests with non-normal errors. Studies in Nonlinear Dynamics & Econometrics, 19, 397–413.
• Limanlı, Ö. (2020). Kuznets’in Ters-U Hipotezi: Türkiye Özelinde Kısa Bir Tartışma. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 5(12), 156-167.
• Maki, D. (2012). Tests for cointegration allowing for an unknown number of breaks. Economic Modelling, 29(5), 2011-2015.
• Milanovic, B. (2016). Introducing Kuznets waves: How income inequality waxes and wanes over the very long run. Vox CEPR’s Policy Portal. February 26th.
• Ogwang, T. (1995). The Economic Development‐Income Inequality Nexus. American Journal of Economics and Sociology, 54(2): 217-229.
• Oğuş, A. (2005). Türkiye’de Gelir Dağılımı, İktisat, İşletme ve Finans Dergisi, 20(236), 27-40.
• Özdemir, D., Emsen, O.S., Gencer, A. ve Kılıc, C.H. (2011).Ekonomik Büyüme Gelir Dağılımı İlişkileri: Geçiş Ekonomileri Deneyimi. International Conference On Eurasian Economies. 440-447.
• Papanek, G. F., & Kyn, O. (1986). The effect on income distribution of development, the growth rate and economic strategy. Journal of development economics, 23(1), 55-65.
• Paukert, F. (1973). Income distribution at different levels of development: A survey of evidence. Int'l Lab. Rev., 108, 97.
• Piketty, T., (2013). Yirmibirinci Yüzyılda Kapital. Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
• Stock, J. H., & Watson, M. W. (1993). A simple estimator of cointegrating vectors in higher order integrated systems. Econometrica: journal of the Econometric Society, 783-820.
• Takım, A., Ersungur, Ş. M., Tural Dikmen, A. ve Aksu, L. E. (2020). Türkiye’de Ekonomik Büyüme ile Gelir Dağılımı Arasındaki İlişki. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 34(1), 227-240.
• Tang, C. F. (2011). Old wine in new bottles: Are Malaysia's tourism markets converging?. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 16(3), 263-272.
• Theyson, K. C., & Heller, L. R. (2015). Development and income inequality: A new specification of the Kuznets hypothesis. The Journal of Developing Areas, 49(3), 103-118.
• Thornton, J. (2001). The Kuznets inverted-U hypothesis: panel data evidence from 96 countries. Applied economics letters, 8(1), 15-16.
• Tokatlıoğlu, İ. & Atan, M. (2007). Türkiye’de Bölgeler Arası Gelişmişlik Düzeyi ve Gelir Dağılımı Eşitsizliği: Kuznets Eğrisi Geçerli Mi? Ekonomik Yaklaşım, 18(65), 25–58.
• Tsong, C. C., Lee, C. F., Tsai, L. J., & Hu, T. C. (2016). The Fourier approximation and testing for the null of cointegration. Empirical Economics, 51, 1085-1113.
• Yilanci, V., Ulucak, R., Zhang, Y., & Andreoni, V. (2023). The role of affluence, urbanization, and human capital for sustainable forest management in China: Robust findings from a new method of Fourier cointegration. Sustainable Development, 31(2), 812-824.
• Zang, H. (1998). The stability of the Kuznets Curve: some further evidence. Applied Economics Letters, 5(3), 131-133.
• Zhou, X., & Li, K. W. (2011). Inequality and development: Evidence from semiparametric estimation with panel data. Economics Letters, 113(3), 203-207.