KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMUNUN TÜRKİYE’DE İDARİ KÜLTÜRÜN ŞEKİLLENMESİNE ETKİSİ

Yıl 2022, Sayı: 17, 63 - 78, 22.01.2023

Ramazan Şengül , Cihan Necmi Günal

Öz

İdari kültür genel ifadesiyle bir kamu kurumunda kabul edilebilir ve meşru davranışın ne olduğu ya da yöneticilerin sahip olduğu değerler, inançlar ve tutumlardır. Dünyada gittikçe yaygınlaşan ombudsman kurumu üstlendiği görevler itibarıyla idare ile bireyler arasındaki uyuşmazlıkları çözmekle kalmayıp ülkelerin idari kültürlerinin biçimlenmesine katkı sağlamaktadır. Ombudsman olarak bilinen Kamu Denetçiliği Kurumu, yurttaşların idari makamlar karşısında hak arama birimi olarak Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne bağlı olarak faaliyette bulunan bir kurumdur. Kamu Denetçiliği Kurumu kendisine yapılan başvurularda almış olduğu kararlarla kamu kurumlarına başvuru konusu bağlamında yol gösterici bir işlev üstlenmektedir. Yönetsel işleyiş sürecindeki aktif katılım neticesinde aldığı kararlar ve oluşturduğu yaklaşımların kurumu Türkiye’de idari idari kültürün gelişiminde etkili bir aktör konumuna getirmesi beklenmektedir. Bu çalışmada Kamu Denetçiliği Kurumu kararları içerik analizi yöntemi ile incelenerek Türkiye’deki idari kültürün şekillenmesine etkisi ortaya konulmuştur.

Anahtar Kelimeler

İdari kültür, Ombudsman, Kamu Denetçiliği Kurumu

The Effect of the Ombudsman Institution of Turkiye on the Formation of Administrative Culture in Türkiye

Öz

Administrative culture, in general terms, is what is acceptable and legitimate behavior in a public institution or the values, beliefs, and attitudes that managers have. The ombudsman institution, which has become increasingly widespread in the world, not only resolves the conflicts between the administration and individuals but also contributes to the formation of the administrative cultures of the countries. The Ombudsman Institution of Turkiye is an institution that operates under the Turkish Grand National Assembly as a unit of citizens seeking rights against administrative authorities. The Ombudsman Institution of Turkiye undertakes a guiding function in the context of the application to public institutions with the decisions it has taken in the applications made to it. It is expected that the decisions taken because of active participation in the administrative functioning process and the approaches it creates will make the institution an effective actor in the development of administrative culture in Turkiye. In this study, the decisions of the Ombudsman Institution of Turkiye were examined with the content analysis method, and their effect on the formation of the administrative culture in Turkiye was revealed.

Anahtar Kelimeler

Administrative culture, ombudsman, Ombudsman Institution of the Republic of Turkiye

Kaynakça

• Chilton, S. (1988). Defining political culture. Western Political Quarterly, 41(3), 419-445.
• Cini, M. (1997). Administrative culture in the European Commission: The cases of competition and environment. Palgrave Macmillan, London.
• Elazar, D. (1984), American Federalism: A View from the States, 3rd ed., Harper & Row.
• Denhardt, R. B., Denhardt, J. V., & Blanc, T. A. (2013). Public administration: An action orientation. Cengage Learning.
• Dunleavy, P., Margetts, H., Bastow, S., & Tinkler, J. 2006. New public management is dead—long live digital-era governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 16(3): 467–494.
• Dwivedi, O. P. (2005). Administrative culture and values: Approaches. Administrative culture in a global context, 19-36. http://www.desitterpublications.com/books/images/admin_intro.pdf (Erişim Tarihi: 17 Eylül 2022).
• Eryılmaz, B. (2021). Kamu Yönetimi 14. Baskı. Umuttepe Yayınları.
• Formisano, R. P. (2001). The concept of political culture. Journal of Interdisciplinary History, 31(3), 393-426.
• Günal, C. N., & Mülazımoğlu, M. E. (2020). Yurttaştan Paydaşa Geçişin Önündeki Engellerin Ortadan Kaldırılması: Kötü Yönetişimin Karşısında Kamu Denetçiliği Kurumu. Ombudsman Akademik, 7(13), 121-155.
• Henderson, K. M. (2004). Characterizing American public administration: The concept of administrative culture. International Journal of Public Sector Management. 17(3): 234-250.
• Jabbra, J. G., ve Dwivedi, O. P. (2004). Globalization, governance, and administrative culture. International journal of public administration, 27(13-14), 1101-1127.
• Jagerskiold, S. (1960). Swedish ombudsman. U. Pa. L. Rev., 109, 1077.
• Jamil, I., Askvik, S., ve Hossain, F. (2013). Understanding administrative culture: Some theoretical and methodological remarks. International Journal of Public Administration, 36(13), 900-909.
• Krippendorff, K. (2003). Content Analysis: An Introduction to its Methodology 2nd Edition. Beverly Hills, CA: Sage.
• Osborne, D. ve Gaebler, T. 1992. Reinventing Government. New York, NY: Penguin Press
• Pye, L. W. (1972). Culture and political science: problems in the evaluation of the concept of political culture. Social Science Quarterly, 285-296.
• Schein, E. H. (1987). Defining organizational culture. J. M. Shafritz ve J. S. Ott (Eds.), Classics of organizational theory (2. Baskı, s. 381–396). The Dorsey Press.
• Schein, E. H. (1990). Organizational culture. American Psychological Association. 45(2), 30-33.
• Schultz, D. (2004). Encyclopedia of Public Administration and Public Policy. New York: Facts on File.
• Şengül, R. (2013). Kamu yönetimi ile birey ilişkilerinin dönüşümüne ombudsman kurumunun etkisi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(3), 71-88.
• Winkler, J.R. (2022). Political Culture. https://www.britannica.com/topic/political-culture / (Erişim Tarihi: 5 Eylül 2022).
• Kamu Denetçiliği Kurumu Kararları
• KDKK, S: 2021/13543-S.21.21749, BN: 2021/6614, KT: 22/09/2021. KDKK, S: 2022/11861-S.22.18175, BN: 2022/5697, KT: 16/09/2022. KDKK, S: 2022/8980-S.22.13797, BN: 2022/5916, KT: 08/07/2022. KDKK, S: 2022/9460-S.22.14547, BN: 2022/7800, KT: 27/07/2022.