Evaluation of Newly Established Universities’ Reputation Strategies: A Sample of Giresun University

Yıl 2018, Cilt: 8 Sayı: 15, 1595 - 1637, 31.08.2018

Fatmanur Özen

https://doi.org/10.26466/opus.452968

Cited By: 1

Öz

Reputation is that an institution distinguishes itself from others that
do the same business or service, allows us to estimate likely behavior in the
face of a situation, difficult to imitate, not materially measurable but is
valuable. In terms of universities, reputation is the collective judgments
formed by the internal and external environment. In this research, the
reputation strategies of Giresun University, which became an independent
university in 2006, were evaluated. For this purpose, data were collected from
internal stakeholders by Institutional Reputation Scale related to university identity,
and the differences between the opinions were analyzed. Regarding the image,
news texts of the University during the period of 2013-2015 were examined by
means of descriptive analysis. The results show that the applications according
to university identity were evaluated positively by the lecturers compared to
the students. The news regarding the image of the University, the majorities of
the news content were apparently positive and takes place in the local press;
about seminars, meetings and conferences, social responsibilities and public
relations. While the rector of the university was the main; the student
communities and their activities constitute the secondary source of news.
Faculties and colleges were most frequently reported units; the news about
women, disabled people, projects, Turks and Turkish minorities, criticizing
activities of genocide against minorities constituted the central theme/issues.
As a result, it is understood that Giresun University put social responsibility
activities in the forefront of reputation practices. 

Anahtar Kelimeler

University identity, Image, Reputation, University reputation strategies

Yeni Kurulan Üniversitelerin İtibar Stratejilerinin Değerlendirilmesi: Giresun Üniversitesi Örneği

Öz

İtibar, bir kurumu aynı işi ya da
hizmeti veren diğerlerinden ayırt ettiren, bir durum karşısında olası
davranışını kestirmemizi sağlayan, taklidi zor, maddi olarak ölçülemeyen ancak
değerli olandır. Üniversiteler açısından itibar ise, medyanın da içerisinde yer
aldığı, üniversitenin iç ve dış çevresi tarafından algılanmasının oluşturduğu
kolektif yargılardır. Bu araştırmada, 2006 yılında müstakil bir üniversite
haline gelen Giresun Üniversitesinin itibar stratejileri değerlendirilmektedir.
Bu amaçla üniversitenin iç paydaşlarından üniversite kimliğine ilişkin Kurumsal
İtibar Ölçeğiyle veri toplanmış, verilerle iç paydaşların görüşleri arasındaki
farklar analiz edilmiştir. İmajına ilişkin ise, 2013-2015 yılları arasında
Üniversitesi ile ilgili yazılı basında yer alan haberler betimsel analiz ile
incelenmiştir. Sonuçlar Üniversitenin kimliğine ait uygulamalarını, öğretim
elemanlarının öğrencilerine göre daha olumlu değerlendirdiklerini
göstermektedir. İmajına ilişkin haberlerin dökümünden, çoğunluğu yerel basında
yer alan haberlerin olumlu içerikli olduğu; haberin çoğunlukla üniversitede
düzenlenen konferans, seminer, toplantı, sosyal sorumluluk ve halkla ilişkiler
haberlerine ait olduğu belirlenmiştir. Üniversite rektörü bizatihi haber değeri
taşırken, faaliyet gösteren öğrenci toplulukları ve faaliyetleri ikincil haber
kaynağını oluşturmaktadır. Üniversitenin fakülte ve yüksekokulları
en sık haberi yapılan birimlerdir; kadınlar, engelliler, projeler, Türkler ve
Türk azınlıklar, azınlıklara yönelik soykırım faaliyetlerini tenkit çalışmaları
haberlerin merkezcil tema/konularını oluşturmaktadır. Sonuç olarak Giresun
Üniversitesinin itibar uygulamalarında, sosyal sorumluluk faaliyetlerini
strateji olarak ön plana çıkardığı anlaşılmıştır. 

Anahtar Kelimeler

üniversite kimliği, imajı, itibarı, üniversite itibar stratejileri

Kaynakça

• Abbas, S. A. (2014). Brand management of higher education institutions. International Journal of Innovative and Applied Research, 2(6), 151-172.
• Acar, E. (2012). Görünmeyeni muteber kılmak: İtibar yönetimi. İstanbul: Karadeniz.
• Alessandri, S. W., Yang, S. ve Kinsey, D. F. (2006). An integrative approach to university visual identity and reputation. Corporate Reputation Review, 9(4), 258-270.
• Alnıaçık, E., Alnıaçık, Ü. ve Genç, N. (2010). Kurumsal itibar bileşenlerinin algılanan önemi demografik özelliklerden etkilenmekte midir? Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(23), 93-114.
• Altıntaş, E. (2005). Kurumsal İtibar ve Anadolu Üniversitesi İ.İ.B Fakültesi Örneği. Yayınlanmamış Yüksel Lisans Tezi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Anderson, N. H. (1981). Foundations of information integration theory. New York: Acedemic.
• Apaydın, Ç. ve Kapucu, M. S. (2017). Üniversiteyi tercih etme, akademik itibar ve sosyal etkinlik arasındaki ilişki: Akdeniz ve Eskişehir Osmangazi Üniversitesi lisans öğrencileri örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(2), 199-222. doi: 10.14527/kuey.2017.007.
• Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeleri. Ankara: PegemA.
• Barnett, M. L., Jermier, J. M. ve Lafferty, B. A. (2006). Corporate reputation: the definitional landscape. Corporate Reputation Review, 9(1), 26-38.
• Becker, F. ve Steele, F. (1995). Workplace by design. mapping the high performance workscape. San Fransisco, CA: Jossey-Bass.
• Bodycott, P. (2009). Choosing a higher education study abroad destination – what mainland Chinese parents and students rates as important. Journal of Research in International Education, Vol. 8(3), 349-373.
• Cohen, V. D. (2007). Reputation beyond the rankings: A conceptual framework for business school research. Corporate Reputation Review, 10(4), 278-304.
• Cubillo, J.M., Sánchez, J. ve Cerviño, J. (2006). International students' decision-making process. International Journal of Educational Management, 20(2), 101-115.
• Duman, Ş.A, Paşameteoğlu, A. ve Poyraz, A. B. (2013). Örgütsel kimlik algısı, örgütsel bağlılık ve örgütsel vatandaşlık davranışı arasında ilişkinin belirlenmesine yönelik bir araştırma. Journal of Bussiness Economics and Political Science, 2(4), 75-89.
• Eryılmaz, M. E. (2008). Örgüt itibarı kavramı ve yönetimle ilgili bazı sorunlar. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 155-174.
• Fombrun, C. J., van Riel, C. B. M. (1997). The reputational landscape. Corporate Reputation Review, 1(1/2), 5-13.
• Fombrun, C.J., Gardberg, N. ve Sever, J. (2000). The reputation quotient: A multi-stakeholder measure of corporate communication. The Journal of Brand Management, 7(4), 241-255.
• Fombrun, C.J. ve Shanley, M. (1990). What’s in a name? reputation building and corporate strategy. Academy of Management, 33(2), 233-258.
• Fombrun, C. J. ve van Riel, C. B. M. (2003). Fame and fortune: How succesful companies build winning reputations. USA: Pearson.
• Fried, L. (2005). Reputation and prestige in American research uni-versities: An exploration of the history of rankings and the increasing importance of student selectivity in perception of quality in higher education. USA: University of Pennsylvania.
• Gable, T. (2008). Image as a part of corporate strategy. Peter Ant-honissen (Ed.), In Crisis communication practical pr startegies for reputation management and company survival. (pp: 44-55). Phi-delphia: Kogan.
• Gardberg, N.A. (2006). Reputatie, reputation, reputation, reputazio-ne, ruf: a cross-cultural qualitative analysis of construct and instrument equivalence. Corporate Reputation Review, 9(1), 39-61.
• Gümüş, M. ve Öksüz, B. (2009). İtibar sürecinde kilit rol: Kurumsal sosyal sorumluluk iletişi. Journal of Yasar University, 4(14), 2129-2150.
• Karaköse, T. (2007). Örgütlerde itibar yönetimi. Akademik Bakış, 11. http://www.acarindex.com/dosyalar/makale/acarindex-1423868341.pdf : 21.09.2016 tarihinde alınmıştır.
• Karacabey, M. F., Boyacı, A. ve Özdere, M. (2016). Üniversitenin kurumsal imajını oluşturan unsurların öğrencilerin üniversite tercih ve devam etme karar sürecine etkileri. Uluslararası Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(9), 38-54. Karasar, N. (2002). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel.
• Kehm, B. M. (2016). Embracing and rejecting rankings. Maria Yudekevich, Philip G. Altbach, Laura E. Rumbley. (Eds.), The global academic rankings game: Changing institutional policy, practice, and academic life. (ss.79-96). London: Routledge.
• Kotha, S., Rajgopal, S. ve Rindova, V. (2001). Reputation building and performance: an empirical analysis of the top 50 pure internet firms. European Management Journal, 19(6), 571-586.
• Maringe, F. (2006). University and course choice: Implications for positioning, recruitment and marketing. International Journal of Educational Management, 20(6), 466-479.
• Mazzarol, T. (1998). Critical success factors for ınternational education marketing. International Journal of Educational Management, 12(4), 163-175.
• Mazzarol, T., ve Soutar, G.N. (2002). Push-pull factors influencing international student destination choice. International Journal of Educational Management, 16(2), 82-90.
• Merriam, S. B. (2013). Nitel araştırma desen ve uygulama için bir rehber. S. Turan (Çev. Ed.). Ankara: Nobel.
• Oktar, Ö. F. ve Çarıkçı, İ. H. (2012). Farklı paydaşlar açısından itibar algılamaları: Süleyman Demirel Üniversitesinde bir araştırma. Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(15), 127-149.
• Öncel, M. ve Sevim, Ş. (2011). Sürdürülebilir rekabet üstünlüğü sağlamada kurumsal itibar yönetimi ve yükseköğretimde yapılandırılmasına ilişkin model önerisi. Uluslararası Yüksek Öğretim Kongresi: Yeni Yönelişler ve Sorunlar. İstanbul, 2. Cilt, Bölüm: XI, ss. 1445-1455.
• Öz, E. Ü. ve Bulutlar, F. (2009). Algılanan kurumsal itibar ve kurumdan ayrılma niyeti arasındaki ilişkide bir ara değişken olarak özdeşleşmenin rolü. Yönetim Araştırmaları Dergisi, 9(1), 35-52.
• Özalp,İ., Tonus,H.Z. ve Geylan, A. (2010). Paydaşları açısından akademik organizasyonlarda itibar. Organizasyon ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 2(1), 99-106.
• Petruzzellis, L., ve Romanazzi, S. (2010). Educational value: How students choose university: evidence from an Italian university. International Journal of Educational Management, 24(2), 139-158.
• Puncheva, P. (2008). The Role of corporate reputation in the stake-holder decision-making process. Business ve Society, 47(3), 272-290.
• Roberts, P. W. ve Dowling, G. R. (2002). Corporate reputation and sustained superior financial performance. Strategic Management Journal, 23(12), 1077-1093. doi: 10.1002/smj.274.
• Steiner, L., Sundström, A.C. ve Sammalisto, K. (2012). An analytical model for university identity and reputation strategy Work. Higher Education, 65, 401-415. doi: 10.107/s10734-012-9552-1.
• Stoner, J., Perrewe, P. L. ve Hofacker, C. (2011). The development and validation of the multi-dimensional identification scale (MDIS). Journal of Applied Psychology, 41(7),1632-1658.
• Sung Un Yang, S. W. A. ve Kinsey, D. F. (2008). An integrative analysis of reputation and relational quality: A study of university-student relationships. Journal of Marketing for Higher Education, 18(2), 145-170.
• Şakar, A. N. (2011). İşletmelerde kurumsal itibar. A. N. Şakar (Ed.). Kurumsal itibar ve Paradigmalar. (ss:1-34). İstanbul: Beta.
• Tamtekin-Aydın, O. (2017). A review on the major global university ranking systems and the Turkish universities’ overall position in rankings. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(2), 305-330. doi:10.14527/kuey.2017.011.
• Van den Bosch, A. L. M., De Jong, M. D.T. ve Elving, W. J. L. (2005). How corporate visual identity supports reputation. Corporate Communication: An International Journal, 10(2), 108-116. doi: 10.1108/13563280510596925
• Yurtsever, S. (2013). Kurumsal itibarın ölçülmesi: Karabük üniversitesinin kurumsal itibarının öğrenciler tarafından değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Karabük Üniversitesi/ Sosyal Bilimler Enstitüsü, Karabük.
• Walker, K. (2010). A systematic review of the corporate reputation literature: Definition, measurement and theory. Corporate Reputation Review, 12(4), 372-374.
• Weigelt, K. ve Camerer, C. (1988). Reputation and corporate strategy: A review of recent theory and applications. Strategic Management Journal, 9, 443-454.