Relocating the Problem of Evil: Analysis and Evaluation of A Current Discussion

Yıl 2022, , 501 - 526, 31.12.2022

Elif Nur Erkan Balcı

https://doi.org/10.17859/pauifd.1161524

Öz

The logical or evidential arguments for the problem of evil, which dominate the discussion of the problem of evil in contemporary philosophy of religion, argue that the existence of God and evil are inconsistent. Plantinga's free will defense refuted the arguments of the logical evil argument and showed that the problem of evil does not cause a logical inconsistency in terms of theism. This familiar course of discussion of the problem of evil is reanalyzed in atheist philosopher James Sterba's book, Is a Good God Logically Possible (2019). In this work, Sterba argues that Plantinga's free will defense fails to show the logical compatibility of evil's existence with God's existence. According to Sterba, the existence of evil, especially terrible evil, and the existence of God cannot be morally justified. To illustrate this, Sterba takes theism's classical arguments for the problem of evil and argues that none of them can morally justify God. In order to make his arguments the subject of a broad philosophical discussion, Sterba makes a special issue in the journal Religions, asking for his arguments to be refuted by theists. A group of contemporary philosophers of religion responds to Sterba on the issue in question. In this study, Sterba's moral evil argument and his criticisms of theism will be examined, and the answers given to him in the journal will be classified and analysed. Finally, a general evaluation will be made for these answers.

Anahtar Kelimeler

Morality, Problem of Evil

Kötülük Problemini Yeniden Konumlandırma: Güncel Bir Tartışmanın Analizi Ve Değerlendirilmesi

Öz

Çağdaş din felsefesinde kötülük problemini tartışmada hakim olan mantıksal veya delilsel kötülük problemi argümanları Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığının birbiriyle tutarsız olduğunu savunmaktadırlar. Plantinga’nın özgür irade savunusu mantıksal kötülük argümanının tezlerini çürüterek kötülük probleminin teizm açısından mantıksal bir tutarsızlığa sebep olmadığını göstermiştir. Kötülük probleminin bilinen bu tartışma seyri ateist filozof James Sterba’nın İyi Bir Tanrı Mantıksal Olarak Mümkün mü? (2019) başlıklı kitabında yeniden analiz edilir. Sterba bu eserinde Plantinga’nın özgür irade savunusunun kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığının mantıken uyumunu gösteremediğini iddia eder. Sterba’ya göre kötülüğün özellikle korkunç kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığı ahlaken gerekçelendirilemez. Sterba bunu göstermek için teizmin klasik kötülük problemi argümanlarını ele alır ve hiç birinin Tanrı’yı ahlaki açıdan temize çıkaramayacağını ileri sürer. Sterba söz konusu argümanlarını geniş bir felsefi tartışmanın konusu kılmak amacıyla Religions dergisinde özel bir sayı yaparak kendi argümanlarının teistlerce çürütülmesini ister. Bir grup çağdaş din felsefecisi söz konusu sayıda Sterba’ya cevap verir. Bu çalışmada Sterba’nın ahlaki kötülük argümanı ve teizme yönelik eleştirileri incelenecek ve bahsedilen dergide kendisine verilen cevaplar sınıflandırılıp analiz edilecektir. Son olarak da bu cevaplara yönelik genel bir değerlendirme yapılacaktır.

Anahtar Kelimeler

Ahlak, Kötülük Problemi, Mantıksal Kötülük Problemi, Tanrı, James Sterba

Kaynakça

• Adams, Marilyn. Horrendous Evils and the Goodness of God. New York: Cornell University Press, 1999.
• Aristoteles. Politika. çev. Mete Tuncay. İstanbul: Remzi Kitabevi, 1975.
• Attfield, Robin. “Reconciling the God of Traditional Theism with the World’s Evils”. Religions 11/10 (2020), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel11100514
• Balci, Elif Nur. “A Modified Free-Will Defense: A Structural and Theistic Free-Will Defense as a Response to James Sterba”. Religions 13/8 (Ağustos 2022), 1-12. https://doi.org/10.3390/rel13080700
• Bergmann Michael. Skeptical Theism and the Problem of Evil. Oxford: Oxford University press, 2009.
• Bishop, John. “On the Significance of Assumptions about Divine Goodness and Divine Ontology for ‘Logical’ Arguments from Evil”. Religions 12/186 (2021), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel12030186
• Burns, Elizabeth. “Evil and Divine Power: A Response to James Sterba’s Argument from Evil”. Religions 12/ 442 (2021), 1-13. https://doi.org/ 10.3390/rel12060442
• Chen, Cheryl K. “God and the Playpen: On the Feasibility of Morally Better Worlds”. Religions 12/ 266 (2021), 1-8. https://doi.org/10.3390/ rel12040266
• Davies, Brian. Thomas Aquinas on God and Evil. Oxford: Oxford University Press, 2011.
• Davies, Brian. The Reality of God and the Problem of Evil. London: Continuum, 2006.
• Davies, Brian. An Introduction to the Philosophy of Religion. Oxford: Oxford University Press, 2021.
• Draper, Paul. "The Skeptical Theist." The Evidential Argument From Evil. ed. Daniel H. Snyder. 175-192. Bloomington: Indiana University Press, 1996.
• Dosteoyevski, Fyodor. Karamazov Kardeşler. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2007.
• Feser, Edward. “The Thomistic Dissolution of the Logical Problemof Evil”. Religions 12: 268 (2021),1-17. https://doi.org/10.3390/rel12040268
• Hartshorne, Charles. Omnipotence and Other Theological Mistakes. Albany: State University of New York Press, 1984.
• Hartshorne, Charles. The Divine Relativity. New Haven and London: Yale University Press, 1948.
• Hasker, William. “James Sterba’s New Argument from Evil. Religion”s. 12/ 21 (2021), 1-7. https:// doi.org/10.3390/rel12010021
• Hasker, William. Providence, Evil and the Openness of God. Abingdon: Routledge, 2004.
• Hick John. Evil and the God of Love. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
• Huffling, Joseph Brian. “Is God Morally Obligated to Prevent Evil? A Response to James Sterba”. Religions12/ 312 (2021), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel12050312
• Hume, David. Din Üstüne. çev. Mete Tunçay. Ankara: İmge Kitabevi Yayınları, 1995.
• Inwagen, Peter Van. “Quam Dilecta”. God and the Philosophers. ed. Thomas V. Morris. 31-60. New York: Oxford University Press, 1994.
• Kutsal Kitap. Erişim 11 Ağustos 2022. https://kutsalkitap.info.tr/?q=rom%203
• Lewis, David. “Evil for Freedom’s Sake?”. Philosophical Papers 22/3 (1993), 149–172.
• Mackie, John. L. "Evil and Omnipotence." Mind 64/254 (April 1955), 200-212.
• Mackie, John L. The Miracle of Theism: Arguments for and against the Existence of God. Oxford: Oxford University Press, 1982.
• Manafov, Rafiz. John Hick’in Din Felsefesinde Kötülük Problemi ve Teodise. İstanbul: İz Yayıncılık, 2007.
• Mizzoni, John. Ethics: The Basics. Second edition, Wiley Blackwell. second edition. 2017.
• Neiman, Susan. Modern Düşüncede Kötülük: Alternatif Bir Felsefe Tarihi. çev. Ayhan Sargüney. İstanbul: Ayrıntı Yayınları, 2006.
• Peterson, Michael L. “Recent Work on the Problem of Evil”. American Philosophical Quarterly 20/4 (1983), 321–39.
• Plantinga, Alvin. God, Freedom, and Evil. Michigan: William B. Eerdmans Publishing Company, 1977.
• Rowe, William. “The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism”. American Philosophical Quarterly 16/4 (October 1979) 335–341.
• Salamon, Janusz. “The Sovereignty of Humanity and Social Responsibility for Evil Prevention”. Religions 12/ 418 (2021), 1-16. https://doi.org/ 10.3390/rel12060418
• Sterba, James P. Is a Good God Logically Possible?. Cham: Palgrave Macmillan, 2019.
• Swinburne, Richard. Providence and the Problem of Evil. Oxford: Clarendon Press, 1998.
• Walls, Jerry L. “Heaven and the Goodness of God”. Religions 12: 316 (2021), 1-9. https://doi.org/ 10.3390/rel12050316
• Wilmot, Brett. “God and the Problem of Evil: An Attempt at Reframing the Debate”. Religions 12/ 218 (2021), 1-18. https://doi.org/10.3390/ rel12030218
• Yaran, Cafer Sadık. Kötülük ve Teodise. Ankara: Vadi Yayınları, 1997.