Examining of the Effects of Partisan Model on the Economies of China and Turkey: An Empirical Analysis

Yıl 2019, Cilt: 3 Sayı: 2, 273 - 288, 31.12.2019

Ali Şen , Ceren Pehlivan

https://doi.org/10.30586/pek.601408

Öz

The partisan model argues that political fluctuations exist in the economy originates from partisan tendencies rather than opportunistic policies. According to Hibbs, while left-wing parties give priority to unemployment in the economy, right-wing parties give priority to policies aiming to reducing inflation. We investigate that whether the effect of partisan models is exist in the economies of China and Turkey during general elections between 1990 and 2017. In doing so, a time series analysis that uses only one dummy variable is employed. The findings of the dummy variable used in this study showed positive and statistically significant results in accordance with the Partisan model.

Anahtar Kelimeler

Partisan Models, Regression Analysis, Time Series

Partizan Modelin Çin ve Türkiye Ekonomilerine Etkisinin İncelenmesi: Ampirik Bir Analiz

Öz

Partizan model, ekonomide yaşanan siyasal dalgalanmaların fırsatçı politikalardan ziyade partizan eğilimlerden kaynaklandığını savunmaktadır. Hibbs' göre sol görüşlü partiler ekonomide işsizliğe öncelik verirken, sağ görüşlü partiler enflasyonu azaltmaya yönelik politikalara öncelik vermektedirler. 1990-2017 yılları için Türkiye ve Çin ekonomilerinin incelendiği çalışmada seçim dönemlerinde genel olarak Partizan modelin etkisinin olup olmadığının belirlenmesi amacıyla tek bir seçim kukla değişkeninin kullanıldığı zaman serisi analizi yapılmıştır. Çalışmada kullanılan kukla değişkenine ait bulgular, Partizan modele uygun olarak pozitif ve istatistiksel açıdan anlamlı sonuçlar vermiştir.

Anahtar Kelimeler

Partizan Model, Regresyon Analizi, Zaman Serisi

Kaynakça

• Akalın, G., & Erkişi, K. (2007). Türkiye’de Seçim Ekonomisi Uygulamalarının Geleneksel Oportünist Seçim Çevrimleri Açısından Değerlendirilmesi. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 3 (5), ss. 89–116. Alesina, A. (1987). Macroeconomic Policy in a Two-Party System as a Repeated Game. Quarterly Journal of Economics, 102(3), 651–678.Alesina A., Cohen G., & Roubini N. (1991). Macroeconomic Policy and Elections in OECD Democracies. NBER Working and Paper, no: 3830.Alesina, A., Perotti R., & Tavares, J. (1998). The Political Economy of Fiscal Adjustments. The Brookings Instution Journal, 29, ss. 197-266.Akçoraoğlu, A., & Yurdakul, F. (2004). Siyasal Ekonomi Açısından Büyüme, Enflasyon ve Bütçe Açıkları: Türkiye üzerine bir uygulama. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 59 (1), ss.1-25.Berger, H., & Woitek, U. (1997). Searching for Political Business Cycles in Germany. Public Choice, 91 (2), ss. 179-197.Bircan, H., & Karagöz, Y. (2003). Box-Jenkıns Modelleri ile Aylık Döviz Kuru Tahmini Üzerine Bir Uygulama. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (6) 2003 / 2 : 49-62.Bräuninger, T. (2005). A Partisan Model of Government Expenditure. Public Choice, Vol. 125, No. 3-4, s. 409-429.Borooah, V. K. (1988). Public Choice Theory and Macro economic Policy. Public Choice, ss. 72-73.Cusack, T. R.. (2001). Partisanship in the Setting and Coordination of Fiscal and Monetary Policies. European Journal of Political Science. Vol.40, Issue 1, s.93115.Dash, B. B., & Raja, V. A. (2013). Do Political Determinants Affect the Size and Composition of Public Expenditure? A study of the Indian States. International Review of Economics, Vol. 60, Issue 3, 2013, s. 293-317.Enders, W. (2004). Applied Econometrics Time Series, Newyork, John Wiley and Sons, 2004, pp. 229.Ergün, M. (2000). Electoral Political Business Cycles In Turkey. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Bilkent Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.Frey, B. S., & Schneider, F. (1978). An Empirical Study of Politico-Economic Interaction in the United States. Review of Economics and Statistics, 60 (2), pp. 174-183. Frey, B. S. (1984). Politico-Economic Models and Cycles. The Theory of Public Choice II in, Ed: James M. Buchanan and Robert D. Tollison, The University of Michigan Press,ss. 305-322.Garand, J. C. (1988). Explaining Government Growth in the U.S. States. The American Political Science Review,Vol. 82, No. 3, s.837-849.Gujarati, D. N. & Porter, D. C (2012). Temel Ekonometri. (Ü. Şenesen & G. G. Şenesen, Trans. 5 ed.). İstanbul: Literatür Yayıncılık.Hibbs, D. (1977). Political Parties and Macroeconomic Policy. American Political Science Review, 71(4), 1467–87.Mc. Callum, B.T. (1995). Two Fallacies Concerning Central Bank Independence , American Economic Review, 85(2), ss. 201.Özmen, A. (1986). Box-Jenkins Yöntemi ve Banka Mevduat Tahmininde Uygulamalar Denemesi, Anadolu Üniversitesi, Eşkişehir: 1986.Özkan, F., & Tarı, R. (2010). Türkiye’de 1980 Sonrası Seçim Dönemlerinin Politik Konjonktürel Dalgalanmaları Teorisi Çerçevesinde Analizi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 36, 224, ss.223-238.Özsoylu, A. F. (1992). İç Borçların Siyasi Boyutları. Ankara Üniversitesi S.B.F. Dergisi, 47(3-4), ss. 280.Serban, M. (2002). “Budget Deficit and Inflation”, Academy of Economic Studies, Doctoral School of Finance and Banking, Bucharest.
• Sezgin, Ş. (2005). Politika ve Ekonomi İlişkisi: Türkiye’de Politik Konjonktürel Dalgalanmalar ve Ekonomik Oy Verme. Yayınlanmamış Doktora Tezi , Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.Telatar, F. (2000). Parlamenter Sistemlerde Politik Devresel Dalgalanmalar. Gazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 4, ss.133-154.Treisman, D., & Gimpelson, V. (2001). Political Business Cycle and Russian Elections, or The Manipulations of Chudar. British Journal of Political Science, 31 (4), ss.225-246.Uygur, E. (2001). “Enflasyon, Para ve Mali Baskı:İktisat Politikasında Geri Kalmışlık”, İktisat İşletme ve Finans, Yıl: 16, Sayı: 189.
• Walter E. (2004). Applied Econometric Time Series, Inc: Iowa State University, John Wiley & Sons.William, N. (1975). The Political Business Cycle. Review of Economic Studies, Vol:42, ss. 169-190.