ANALYSIS OF FUTURE SCENARIOS IN DEFENSE PLANNING THROUGH VALUE-FOCUSED THINKING (VFT) METHOD

Yıl 2024, ERKEN GÖRÜNÜM, 1 - 1

Ahmet Bengöz , Cevriye Gencer

Öz

Defense planning is one of the most complex decision problems found in the literature due to its inclusion of numerous decision-makers, stakeholders, policies, military forces, ongoing projects, evolving technologies, developments outside the realm of military power, and many other issues. In this study, a mathematical model that is easily understandable and applicable by decision-makers has been created for this complex problem. Possible future operational scenarios have been identified as alternatives using the Value-Focused Thinking (VFT) method based on the values of decision-makers by creating a hierarchy of criteria including the size, duration, environment, scope, and type of operation. These alternatives have emerged and been analyzed as Operations Against Equivalent Countries, Counter-Terrorism Operations, Support Operations for Friendly Countries, Joint Operations, NATO Operations, Embargo, Energy Crisis, Food Crisis, Drought, and Contagious Disease. Among these alternatives, Operations Against Equivalent Countries (0.74), Counter-Terrorism Operations (0.71), and Embargo (0.67) ranking have formed the top three scenarios by having the top scoring. Additionally, a graphical representation has been made of the probabilities of occurrence for the scenarios (alternatives) identified using VFT, as well as the potential impact levels of these scenarios. This representation forms the most crucial step in enabling decision-makers to make more effective, efficient, and economical decisions in defense planning. This study is of great importance as it represents the use of VFT for future-oriented scenario analysis in defense planning for the first time.

Anahtar Kelimeler

Value-Focused Thinking (VFT), Multi-Criteria Decision Making (MCDM), Decision Support Systems, Decision Analysis, Scenario Analysis

SAVUNMA PLANLAMADA GELECEĞE YÖNELİK SENARYOLARIN DEĞER ODAKLI DÜŞÜNME (DOD) YÖNTEMİ İLE ANALİZİ

Öz

Savunma planlama; çok sayıda karar verici, paydaş, politika, askeri güç, yürütülen projeler, gelişen teknolojiler, dünyadaki askeri güç dışında kalan gelişmeler ve daha birçok konuyu içermesi nedeniyle literatürde bulunan en kompleks karar problemlerinden biridir. Bu çalışmada, bu kompleks probleme yönelik olarak, karar vericiler tarafından kolayca anlaşılabilen, uygulanabilir, geleceğe yönelik muhtemel harekât senaryolarının karar vericilerin değerlerine göre Çok Amaçlı Karar Verme (ÇAKV) yöntemlerinden, Değer Odaklı Düşünme (DOD) yöntemi kullanılarak harekâtın boyutu, süresi, ortamı, çapı ve tipini içeren kriter hiyerarşisi ortaya konulmuş ve on alternatif (senaryo) belirlenmiştir. Bu alternatifler; Denk Ülkeye Karşı Harekât, Terörle Mücadele Harekâtı, Dost Ülkeye Destek Harekâtı, Müşterek Harekât, NATO Harekâtı, Ambargo, Enerji Krizi, Gıda Krizi, Kuraklık ve Bulaşıcı Hastalık olarak ortaya çıkmış ve analiz edilmiştir. Belirlenen alternatiflerden Denk Ülkeye Karşı Harekât (0.74), Terörle Mücadele Harekâtı (0.71) ve Ambargo (0.67) en yüksek puanlamayı elde ederek sıralamadaki ilk üç senaryoyu oluşturmuştur. Ayrıca DOD ile belirlenen senaryoların gerçekleşmesine yönelik olasılıklarla, bu senaryoların muhtemel etki derecelerinin grafiksel gösterimi yapılmıştır. Bu gösterim, karar vericilerin savunma planlamada daha etkin, verimli ve ekonomik kararlar almasında en önemli adımı oluşturmaktadır. Yapılan çalışma, DOD’nin savunma planlamada geleceğe yönelik senaryoların analizinde ilk defa kullanılması açısından oldukça önemlidir.

Anahtar Kelimeler

Değer Odaklı Düşünme (DOD), Çok Amaçlı Karar Verme (ÇAKV), Karar Sistemleri, Karar Analizi, Senaryo Analizi

Etik Beyan

Bu makalenin yazarları çalışmalarında kullandıkları materyal ve yöntemlerin etik kurul izni ve/veya yasal-özel bir izin gerektirmediğini beyan ederler.

Kaynakça

• [1] M. Dinç, “Savunma Planlama ve Askerî Projelerin Tedarik Süreçlerinde Modelleme Simülasyonun Kullanımına Yönelik Değerlendirmeler (Simülasyon Tabanlı Tedarik),” Ulusal Savunma Uygulamaları Modelleme ve Simülasyon Konferansı (USMOS), Ankara, (2015).
• [2] M. Torun, E. Eroğlu ve R. Bayrak, “Savunma Harcamalarının Ekonomik Büyümeye Etkisi: NATO Ülkeleri Üzerinde Panel Veri Analizi̇”, Yönetim Bilimleri Dergisi, 19(40),489-507,(2021).
• [3] U. Berk, “Stratejik Savunma ve Güvenlik Planlamasında Ortak Bir Yaklaşım Olarak Senaryon Temelli Planlama”, Güvenlik Bilimleri Dergisi, 4(2),1-36, (2015).
• [4] S. . D. Spiegeleire, “Ten Trends in Capability Planning for Defence and Security,” The RUSI Journal , 156(5), 20-28, (2011).
• [5] M. Nowack, J. Endrikat ve E. Guenther, “Review of Delphi-based scenario studies: Quality and design considerations,” Technological Forecasting and Social Change, 78(9), 1603-1615, (2011).
• [6] S. Radiša, M. Vlada ve K. Mitar, “The role of war games in the operational planning process,” Vojno delo, 71(5), 5-25, (2019).
• [7] V. Ratchev, “Context scenarios in long-term defense planning,” Information & Security. An International Journal, 23(1),62-72, (2009).
• [8] K. Shafi, S. Elsayed, R. Sarker ve M. Ryan, “Scenario-based multi-period program optimization for capability-based planning using evolutionary algorithms,” Applied Soft Computing, 56, 717-729, (2017).
• [9] R. L. Keeney, “Value Focused Thinking: A path to Creative Decision Making”, Cambridge, MA: Harvard University Press, (1992).
• [10] A. O. Nacak, “21’ı̇ncı̇ Yüzyıl Ortak Güvenlik Ortamı: Askerî Statülü Kolluk Kuvvetleri için Plânlama Önerileri,” Güvenlik Bilimleri Dergisi, 4(1), 1-20, (2015).
• [11] G. Kılınççeker, “Değişen Paradigmalar Doğrultusunda Siber Tehditlerin Savunma Planlamalarındaki Dönüşüme Etkilerinin İncelenmesi̇”, Tez (Yüksek Lisans), Yıldız Teknik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul, (2018).
• [12] M. K. Topçu, “Savunma Planlamasının Ekonomiye Etkileri ve Savunma Bütçeleri”, Savunma Bilimleri Dergisi, 9(1), 75-96, (2010).
• [13] C. H. Meydan ve M. Polat, “Stratejik Yol Haritası Oluşturulmasında Dengeli Sonuç Kartı: Savunma Planlaması İçin Bir Model Önerisi”, Güvenlik Bilimleri Dergisi, 6(1), 57-78, (2017).
• [14] C. H. Meydan ve A. Demirel, “Savunma Planlamasında Belirsizlik ve Belirsizlikle Başa Çıkmada Esnek Yaklaşımlar”, Savunma Bilimleri Dergisi, 9(1), 13-27, (2010).
• [15] R. A. Howard, “The Foundations of Decision Analysis Revisited. Advances in Decision Analysis: From Foundations to Applications”, R. M. J. &. D. V. W. In W. Edwards, Dü., New York, NH: Cambridge University Press, (2007).
• [16] A. Bengöz, “Using VFT as a Constraint for Goal Programming Models: A Case Study For Turkish Air Force Flying Hour Program”, Master's Thesis, Air Force Institute of Technology, Wright-Patterson Air Force Base, Dayton, OH, USA, (2012).
• [17] C. W. Kirkwood, “Strategic Decision Making: Multiobjective Decision Analysis with Spreadsheets”, Belmont, CA: Duxbury Press, (1997).
• [18] M. J. Shoviak, “Decision Analysis Methodology to Evaluate Integrated Solid Waste Management Alternatives for a Remote Alaskan Air Station”,Master's Thesis, Air Force Institute of Technology, WrightPatterson Air Force Base, Ohio, (2001).
• [19] G. S. Parnell ve R. R. Hill, “Value-Focused Thinking and the Challenges of the Long War,”, Military Operations Research, 13(2), 2008.
• [20] J. R. W. Merrick, M. Grabowski, P. Ayyalasomayajula ve J. R. Harrald, “Understanding organizational safety using value-focused thinking,” Risk Analysis, 25(4), 1029-41, (2005).
• [21] J. R. W. Merrick ve M. Garcia, “Using Value-Focused Thinking to Improve Watersheds,” Journal of the American Planning Association, 70(3), 313-327, (2004).
• [22] D. M. Jurk, S. P. Chambal ve A. E. Thal Jr., “Using Value-Focused Thinking To Select Innovative Force Protection Ideas”, Military Operations Research, 9(3), 31-43, (2004).
• [23] D. C. Morais, . L. H. Alencar, A. P. C. Costa ve R. L. Keeney, “Using value-focused thinking in Brazil”, Sci Elo Brazil, 33(1), (2013).
• [24] M. Kajanus, J. Kangas ve M. Kurttila, “The use of value focused thinking and the A’WOT hybrid method in tourism management,” Science Direct, 25(2), 499-506, (2004)..
• [25] M. Selart ve S. T. Johansen, “Understanding the Role of Value-Focused Thinking in Idea Management”, Creativity and Innovation Management, 20(3), 196-206, (2011).
• [26] M. H. Alencar, . L. Priori Jr. ve L. H. Alencar, “Structuring objectives based on value-focused thinking methodology: Creating alternatives for sustainability in the built environment,” Science Direct, 62-73, (2017).
• [27] H. Sheng, K. Siau ve F. F.-H. Nah, “Understanding the values of mobile technology in education: a value-focused thinking approach”, Special Interest Group on Management Information Systems, 41(2), 25-44, (2010).
• [28] H. Bircan, “Çok Kriterli Karar Verme Problemlerinde Kriter Ağırlıklandırma Yöntemleri”, Ankara: Atlas Akademik Basım Yayın Dağıtım Tic.Ltd.Şti., (2020).
• [29] D. V. Winterfeldt ve W. Edwards, “Decision Analysis and Behavioral Research”, Cambridge, England: Cambridge University Press, (1986),
• [30] J. D. Weir, “Hierarchy Builder Version 2.0.”, Air Force Institute of Technology, Software, Wright-Patterson Air Force Base, Ohio, USA, (2008).
• [31] M. H. Alencar, L. Priori Jr. ve L. H. Alencar, “Structuring objectives based on value-focused thinking methodology: Creating alternatives for sustainability in the built environment”, Journal of Cleaner Production, 156, 62-73, (2017).