Yapım İşi Sürecinde Ceza ve Kesinti Türlerinin Yüklenici Başarısındaki Önem Derecelerinin Belirlenmesi

Yıl 2023, , 242 - 253, 31.12.2023

Duygu Tekin , Vedat Toğan

https://doi.org/10.53501/rteufemud.1378466

Öz

Kamu kurum ve kuruluşları mal, hizmet alımı ile yapım işini sorunsuz bir şekilde ve istenilen kalite standardına uygun olarak teslim alabilmek için denetim süreçlerini işletirler. Bu süreç çerçevesinde ortaya çıkan sorunların türüne bağlı olarak ceza türleri ve kesintiler (örneğin gecikme cezası, teknik personel bulundurmama cezası vb.) hakediş belgelerine kaydedilmektedir. Yüklenicinin projenin tamamlanacağı süre dahilinde aldığı cezalar, yapım işi süresince performansının değerlendirilebilmesi açısından önemli bir göstergedir. Bu çalışmanın amacı, yüklenicinin proje süresince aldığı farklı cezaların yüklenici performansındaki önem seviyesini belirlemektir. Bu sebeple, yapımı tamamlanmış inşaat işlerinin hakediş belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, yüklenicinin inşaat süreci boyunca almış olduğu ceza türleri belirlenmiş ve ceza türlerinin yüklenici performansı üzerindeki önem seviyesini belirlemek için bir anket hazırlanmıştır. Hazırlanan anket sonuçları, bu alanda uzman kişilerin görüşlerine başvurularak elde edilmiş ve değerlendirme aşamasında dilsel problemlerin çözümünde yaygın olarak kullanılan Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi (FAHP) kullanılmıştır. Bu süreç sonunda yüklenicinin yapım işi boyunca aldığı ceza türlerinin birbirlerine göre önem dereceleri belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Yüklenici, Performans, Ceza Türleri, Bulanık Analitik Hiyerarşi Yöntemi

Etik Beyan

Hazırlanan anketin 08.11.2021 tarihli ve E-41863201-199-12739 sayılı yazı ile Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri etik kurulunca etik açısından uygun bulunmuştur.

Determining the Importance Degrees of Penalty and Deduction Types in Contractor Success in the Construction Work Process

Öz

Public institutions and organizations operate inspection processes in order to receive goods, services and construction works smoothly and in accordance with the desired quality standard. In the framework of this process, depending on the type of problems that arise, penalty types (such as delay penalties, penalties for not having technical personnel, etc.) are recorded in the progress payment documents. The penalties received by the contractor within the project's completion timeframe are an important indicator in terms of evaluating their performance during the construction work. The aim of this study is to determine the importance level of various penalties received by the contractor during the project on the contractor's performance. For this reason, as a result of the examination of the progress payment documents of completed construction works, the types of penalties received by the contractor throughout the construction process were determined, and a survey was prepared to determine the importance level of these penalty types on the contractor's performance. The prepared survey results were obtained by consulting the opinions of experts in this field, and the Fuzzy Analytical Hierarchy Method (FAHP), which is commonly used in solving linguistic problems, was used in the evaluation phase. At the end of this process, the relative importance of the types of penalties received by the contractor during the construction work has been determined.

Anahtar Kelimeler

Contractor, Performance, Penalty Types, Fuzzy Analytical Hierarchy Process

Kaynakça

• Arslan, G., Kivrak, S., Birgonul, M.T., Dikmen, I. (2008). Improving subcontractor selection process in construction projects: Web-based sub-contractor evaluation system (WEBSES). Automation in Construction, 17(4), 480–488. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2007.08.004
• Akcay, C., Manisali, E. (2018). Fuzzy decision support model for the selection of contractor in construction works. Revista de la Construcción. Journal of Construction, 17(2), 258-266. https://doi: 10.7764/rdlc.17.2.258
• Bayram, S., Öcal, M.E., Oral, E.L. (2014). Türkiye’ de 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre Gerçekleştirilen Kamu İnşaat Projelerinin Maliyet ve Süre Açısından Değerlendirilmesi, 3. Proje ve Yapım Yönetimi Kongresi, 2014, Antalya, Türkiye.
• Cristóbal, S., Fernández, J.R., Dominguez, V., Salinas, S.D., Alvangonzález, R. (2023). Contractor selection for project execution using multi-attribute decision making. Procedia Computer Science, 219, 1760-1768. https://doi.org/10.1016/j.procs.2023.01.471
• Chang, D.Y. (1996). Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP. Europen Journal Operational Research, 95(3), 649-655. https://doi.org/10.1016/0377-2217(95)00300-2
• Chan, F.T.S., Kumar, N. (2007). Global supplier development considering risk factors using fuzzy extended AHP-based approach, Omega, 35(4), 417-431. https://doi.org/10.1016/j.omega.2005.08.004
• Erginel, N.M. (2004). Tasarım hata türü ve etkileri analizinin etkinliği. Endüstri Mühendisligi Dergisi, 15(3), 17-26.
• Boz, E., Türk, E., Toğan, V. (2023). Prioritising and selecting the railway routes planned in the eastern black sea region with the AHP and TOPSIS methods. Journal of Engineering Sciences, 29(6), 617-627. https://doi.org/10.5505/pajes.2022.72437
• Gören, S.G. (1998). Kamu İnşaat Projelerinin Gerçekleştirilmesinde Süre Uzama Nedenlerinin Analizi, Doktora Tezi, İstanbul Teknik Üniversitesi, Türkiye.
• Kocamaz, M., Soyuer, H. (2002). İşletmelerde bilgisayar destekli insan kaynağı değerleme ve seçme süreci, II. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, İzmir, Türkiye.
• Kog, F., Yaman, H. (2014). A meta classification and analysis of contractor selection and prequalification. Procedia Engineering, 85(1), 302-310. https://doi.org/10.1016/j.proeng.2014.10.555
• Kog, F., Yaman, H. (2016). A multi-agent systems-based contractor pre-qualification model. Engineering, Construction and Architectural Management, 23(6), 709-726. https://doi.org/10.1108/ECAM-01-2016-0013
• Karsak, E.E., Tolga, E. (2001). Fuzzy multi-criteria decision making procedure for evaluating advanced manufacturing system ınvestments. International Journal of Production Economics, 69(1), 49-64. https://doi.org/10.1016/S0925-5273(00)00081-5
• Kulak, O., Kahraman, C. (2005). Multi-attribute comparison of advanced manufacturing systems using fuzzy vs. crisp axiomatic design approach. International Journal of Production Economics, 95(3), 415-424.
• https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2004.02.009
• Kilincci, O., Onal, S.A. (2011). Fuzzy ahp approach for supplier selection in a washing machine company. Expert System Application, 38(8), 9656-9664. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2011.01.159
• Kahraman, C., Cebeci, U., Ruan, D. (2004). Multi-attribute comparison of catering service companies using fuzzy AHP: The case of Turkey. International Journal of Production Economics, 87(2), 171-184. https://doi.org/10.1016/S0925-5273(03)00099-9
• Klir, G.j., Yuan, B.(1995). Fuzzy sets and fuzzy logic: theory and application. New Jersey,4,1-2.
• Lee, H.Y., Shiue, F.J., Zheng, M.C., Chang, Y.C. (2020). Integrating value estimation and simulation for contractor selection. Automation in Construction, 119, 103340. https://doi.org/10.1016/j.autcon.2020.103340
• Liu, Y., Eckert, C.M., Earl, C. (2020). A review of fuzzy AHP methods for decision-making with subjective judgements. Expert Systems with Applications, 161, 113738. https://doi.org/10.1016/j.eswa.2020.113738
• Özyürek, İ., Erdal, M. (2023). Crisp and fuzzy appraisal of tenderer’s qualifications in public works procurement in Turkey. Journal of Public Procurement, 23(1), 78-79. https://doi.org/10.1108/JOPP-09-2021-0060
• Özyürek, İ. (2018). Kamu Yapım İhalelerinde Yüklenici Seçimi için Alternatif Bir Yöntem Önerisi, Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Türkiye.
• Saaty, T.L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of Mathematical Psychology, 15(3), 234-281. https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5
• Topcu, Y.I. (2004). A decision model proposal for construction contractor selection in Turkey. Building and Environment, 39(4), 469-481. https://doi.org/10.1016/j.buildenv.2003.09.009
• Uğurlu, Ö. (2015). Application of fuzzy extended AHP methodology for selection of ideal ship for oceangoing watchkeeping officers. International Journal of Industrial Ergonomics, 47, 132-140, https://doi.org/10.1016/j.ergon.2015.01.013
• Uğurlu, Ö., Erol, S., Başar, E. (2016). The analysis of life safety and economic loss in marineaccidents occurring in the Turkish Straits. Maritime Policy and Management, 43(3), 356-370. https://doi.org/10.1080/03088839.2014.1000992
• Watt, D.J., Kayis, B., Willey, K. (2010). The relative importance of tender evaluation and contractor selection criteria. International Journal of Project Management, 28(1), 51–60. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2009.04.003