An Analysis on the Registration and Priority Dichotomy in Trademark Protection in the Light of the Court of Cassation and CJEU Decisions

Yıl 2024, Sayı: 58, 275 - 296, 04.04.2024

Hayri Bozgeyik , Fatih Mehmet Tabur

https://doi.org/10.54049/taad.1466867

Öz

The question of which of the conflicting intellectual property rights is to be recognised as superior remains important in trademark law. Priority, which is one of the basic principles of trademark law, has been accepted as a superior right over the priority of registration after the entry into force of Article 155 of the SMK. In this study, the concept of trademark and the principles of registration and priority are analysed, and the nature of the trademark right and and its effect on preventing another registration are investigated. The subject matter has been analysed within the framework of the judicial practice before the SMK, the opinions put forward in this period, the practices in comparative law and the decisions of the Court of Justice of the European Union, and finally, the problems that may arise with the SMK 155 have been examined and various suggestions have been made.

Anahtar Kelimeler

trademark right, registered trademark, conflicting rights, principle of priority

MARKA KORUMASINDA TESCİL VE ÖNCELİK İKİLEMİ ÜZERİNE YARGITAY VE ABAD KARARLARI IŞIĞINDA BİR İNCELEME

Öz

Çatışan fikri mülkiyet haklarından hangisine üstünlük tanınacağı sorunu marka hukuku açısından önemini korumaktadır. Marka hukukunun temel ilkelerinden olan öncelik, SMK 155’in yürürlüğe girmesinden sonra tescil ilkesi karşısında daha üstün bir hak olarak kabul edilmiştir. Bu çalışmada marka kavramı ile tescil ve öncelik ilkeleri incelenmiş ve marka hakkının mahiyeti ile bunun bir başka tescili engelleme etkisi araştırılmıştır. Konu SMK öncesi dönemdeki yargı uygulaması, bu dönemde ileri sürülen görüşler, karşılaştırmalı hukuktaki uygulamalar ve Avrupa Birliği Adalet Divanı kararları çerçevesinde ele alınmış ve nihayet SMK 155 ile birlikte ortaya çıkması muhtemel sorunlar irdelenerek, çeşitli önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

marka hakkı, tescilli marka, çatışan haklar, öncelik ilkesi

Kaynakça

• Alıca T, ‘6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nda Önceki Hakların Etkisi’ in Feyzan Hayal Şehirali Çelik, İfakat Balık, İbrahim Bektaş (eds) 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Sempozyumu 9-10 Mart 2017 (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2017)
• Arkan S, Marka Hukuku I (Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1997)
• Arseven H, ‘Alameti Farika Hakkının Mahiyeti, Gayri Kanuni Rekabetle Münasebeti’ (1950) 16 (3-4) İHFM 822-893
• Bently L/Sherman B, Intellectual Property Law (Third Edition, OUP 2009)
• Bozgeyik H, Marka Hakkının Korunması (2. Baskı, Oniki Levha 2019)
• Colston C, Principles of Intellectual Property Law (Cavendish 1999)
• Çolak U, Türk Marka Hukuku (5.Baskı, Oniki Levha 2023)
• Bouchoux, DE, Intellectual Property-The Law of Trademarks, Copyrights, Patents and Trade Secrets (Fourth Edition, Cengage Learning 2013)
• Güneş İ, Sınai Mülkiyet Kanunu Işığında Uygulamalı Marka Hukuku (2.Baskı, Adalet 2020)
• Kaya A, Marka Hukuku, (Arıkan 2006)
• Memiş T, ‘Türk Hukukunda Kötüniyetli Marka Tesciline Bağlanan Sonuçlar’ in Tekin Memiş (ed), Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı (Oniki Levha 2009)
• Merdivan F, ‘Marka Tecavüz Davası Tescilli Marka veya Marka Tescil Başvurusu Bulunduğu Savunması ve Yargıtay Uygulaması’ in Kemal Şenocak, Mathias Rohe, Ali Yarayan, Başar Ay (eds) Türk-Alman Marka Hukukunda Güncel Gelişmeler ve Türk-Alman Şirketler Topluluğu Uluslararası Sempozyumları 15-16 Mayıs 2014 (İnönü Üniversitesi-Türkiye Tekstil İşverenleri Sendikası 2015)
• Merdivan F, ‘Tescilli Marka Hakkına Dayalı Tecavüz Davasında Kullanmama Def’i’, in Feyzan Hayal Şehirali Çelik, İfakat Balık, İbrahim Bektaş (eds) 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Sempozyumu 9-10 Mart 2017 (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2017)
• Merdivan F, ‘6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu Sistem, İlkeler ve 556 Sayılı KHK Dönemindeki Yargıtay Kararlarının Yeni Dönemde Uygulanabilirliği’ 2020 (22) 1 FMR 19-42
• Paslı A, ‘Fikri Mülkiyet Hukukunda Hükümsüzlüğün Sonuçları’, 2006 (1) 3 FMHD 158-227
• Sekmen O, Markanın Hükümsüzlüğü ve Hukuki Sonuçları (İstanbul Kültür Üniversitesi Basılmamış Doktora Tezi 2013)
• Suluk C, Karasu R, Nal T, Fikri Mülkiyet Hukuku (7. Baskı, Seçkin 2023).
• Suluk C, ‘Sınai Mülkiyet Hukukunda Tescil “Güvenli Liman” mıdır?’ in Tekin Memiş, Fikri Mülkiyet Hukuku Yıllığı 2013 (Oniki Levha 2015)
• Şehirali Çelik F H, ‘Tescilli Tasarım Sahibine Karşı Tecavüz Davası Açılabilir mi?-Yeni Bir Karar, Yeni Bir Ufuk’ 2011 (12)1 FMR 13-43
• - - ‘Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın 21 Şubat 2013 Tarihli “CANINA” Kararı’, 2013 (29)2 BATİDER 293-305
• - - ‘Sınai Mülkiyet Hakkı Tescilinin Anlamı Üzerine-SMK 155 Vesilesiyle Bir İnceleme’, 2018 (34)2 BATİDER 33-88
• - - ‘SMK 155’in Temel Varsayımları ve Olası Değişkenler Üzerine Düşünceler’, 2019 (35) 2 BATİDER 63-100
• Tekinalp Ü, Fikri Mülkiyet Hukuku (5.Bası, Vedat 2012)
• Uzunallı S, Marka Hukuku (Adalet 2019)