DOĞRUDAN YABANCI YATIRIMLAR VE EKONOMİK BÜYÜME İLİŞKİSİ: BRICT ÜLKELERİ PANEL NEDENSELLİK ANALİZİ

Yıl 2018, 17. UİK Özel Sayısı, 403 - 414, 04.07.2018

Erdem Öncü , Şaban Çelik

https://doi.org/10.18092/ulikidince.433192

Cited By: 9

Öz

Bu çalışmada doğrudan yabancı yatırımlar ile ekonomik büyümenin arasındaki
ilişki BRICT( Brezilya, Rusya, Hindistan, Çin, Türkiye) ülkelerinin 1998-2016
dönemi için panel birim kök ve nedensellik testleri ile araştırılmıştır. Öncelikle,
serilerin yatay kesit bağımlılığı incelenmiş ve sonrasında birim kök testleri
uygulanmıştır. Dumitrescu ve Hurlin (2012) nedensellik testi sonuçlarına göre, doğrudan
yabancı yatırımlardan ekonomik büyümeye doğru nedensellik ilişkisinin olmadığı
fakat ekonomik büyümeden doğrudan yabancı yatırımlara doğru bir nedensellik
ilişkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu çalışmada bulunan sonuçlar Hansen vd.
(2003) ve Kahveci ve Terzi (2017) çalışmalarında bulunan sonuçlar ile
paralellik göstermektedir. Ayrıca, 2008 yılının verilerinin kullanılmadığı
analizde doğrudan yabancı yatırımlar ve ekonomik büyüme arasında çift yönlü
nedensellik ilişkisi görülmüştür. Bu çalışmada olduğu gibi, Duarte vd. (2017) çalışmasında
da değişkenler arasında çift yönlü ilişki bulunmuştur.

Anahtar Kelimeler

Ekonomik Büyüme, Doğrudan Yabancı Yatırımlar, Granger Nedensellik

Kaynakça

• Abu, N., Wafure, O.G. ve Usman, A. (2010). On the Causal Links between Foreign Direct Investment and Economic Growth in Nigeria 1970-2008: An Application of Granger Causality and Co-integration Techniques. Romanian Statistical Review, 3.
• Afşar, M. (2007). The Causality Relationship between Economic Growth and Foreign Direct Investment in Turkey. Business and Economics Society International, July 16–20, 2007, Antibes, France.
• Ağayev, S. (2010). Doğrudan Yabanci Sermaye Yatirimlari ve Ekonomik Büyüme Ilişkisi: Geçiş Ekonomileri Örneğinde Panel Eştümleşme ve Panel Nedensellik Analizleri. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), 1-26.
• Bashir, Abdel-Hameed M. (1999). Foreign Direct Investment and Economic Growth ın Some MENA Countries: Theory and Evidence. Topics in Middle Eastern and North African Economies.
• Blomstrom, M., Lipsey, R.E. ve Zejan, M. (1992). What Explains Developing Country Growth? National Bureau of Economic Research, (No. w4132).
• Borensztein, E., De Gregorio, J. ve Lee, J. (1998). How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? Journal of International Economics, 45, 115–135.
• Chowdhury, A. ve Mavrotas, G. (2006). FDI and growth: What causes what? The World Economy, 29(1), 9-19.
• De Mello, Luiz R. (1999). Foreign Direct Investment in Developing Countries and Growth: A Selective Survey. Journal of Development Studies, 34 (1), 1–34.
• Duarte, V., Yin, K. ve Li, X. (2017). The Relationship between FDI, Economic Growth and Financial Development in Cabo Verde. International Journal of Economics and Finance, 9.5, 132.
• Dumitrescu, E.I. ve Hurlin, C. (2012). Testing for Granger Non-Causality in Heterogeneous Panels. Economic Modelling, 29(4), 1450-1460.
• Dunning, J. H. (1980). Toward an Eclectic Theory of International Production: Some Empirical Tests. Journal of International Business Studies, 11(1), 9-31.
• Erataş, F., Nur, H. ve Özçalik, M. (2013). Feldstein-Horioka Bilmecesinin Gelişmiş Ülke Ekonomileri Açısından Değerlendirilmesi: Panel Veri Analizi. Çankırı Karatekin Üniversitesi İİBF Dergisi, 3 (2), 18-33.
• Gürsoy, F. ve Kalyoncu, H. (2012). Foreign Direct Investment and Growth Relationship in Georgia. International Journal of Economics and Financial Issues, 2(3), 267.
• Hansen, H., Rand, J. ve Tarp, F. (2003). Are FDI Inflows Complements or Substitutes Across Borders: Empirical Evidence from Five Asian Economies. Institute of Economics, University of Copenhagen.
• Hsiao, F.S.T. ve Hsiao, M. W. (2006). FDI, Exports, and Growth in East and Southeast Asia: Evidence from Time-Series and Panel Data Causality Analyses. International Conference on Korea and the World Economy V, Seoul, Korea. 2006.
• Kahveci, Ş. ve Harun, T. (2017). Türkiye'de Doğrudan Yabanci Yatirimlar ve Ekonomik Büyüme Arasindaki İlişkilerin Nedensellik Analizleri ile Testi. Erciyes Üniversitesi Iktisadi ve Idari Bilimler Fakültesi Dergisi, 49.
• Katircioglu, S. T. ve Naraliyeva, A. (2006). Foreign Direct Investment, Domestic Savings and Economic Growth in Kazakhstan: Evidence from Co-Integration and Causality Tests. Investment Management and Financial Innovations, 3(2), 34-45.
• Naır-Reıchert, U. ve Weinhold, D. (2001). Causality Tests for Cross-Country Panels: New Look at FDI and Economic Growth in Developing Countries. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 63(2), 153-171.
• Oteng-Abayie, E.F. ve Frimpong, J.M. (2006). Bounds Testing Approach to Cointegration: An Examination of Foreign Direct Investment Trade and Growth Relationships. American Journal of Applied Sciences 3, 2079-85.
• Ozturk, I. ve Kalyoncu, H. (2007). Foreign Direct Investment and Growth: An Empiricial Investigation Based on Cross-Country Comparison. Economia Internazionale, Volume 60, No. 1, 75-82, February 2007.
• O’Neill, J. (2001). Building better global economic BRICs. Global Economics Paper 66, New York: Goldman-Sachs.
• Pesaran, H. M. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels. Working Paper No: 0435, University of Cambridge.
• Pesaran, H. M. (2007). A simple panel unit root test in the presence of cross-section dependence. Journal of Applied Econometrics, John Wiley & Sons, Ltd., vol. 22(2), pages 265-312.
• Rana, N. ve Gupta, A. (2014). Foreign Direct Investment Inflows and Growth: an Indian Outlook. Global Journal of Business Management, Volume 8, No. 2.
• Şahbaz, A. (2014). Sabit Sermaye Yatirimlari ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Panel Nedensellik Analizi. Academic Review of Economics & Administrative Sciences, 7(1).
• Sunde, T. (2017). Foreign Direct Investment, Exports and Economic Growth: ADRL and Causality Analysis for South Africa. Research in International Business and Finance, 41, 434-444.