The New Authoritarianism Tendency and the Problem of Right to Revolution

Yıl 2022, Sayı: 10, 63 - 71, 31.12.2022

Hasan Yeniçırak

https://doi.org/10.55089/yyuvasad.1130803

Öz

This work is on the problem of new authoritarianism and the right to revolution. The main problem of the work is whether people will be given the right to revolution in the face of the new authoritarianism tendency. Should people be given the right to revolution in the face of this new authoritarian tendency? If people are given the right to revolution, when will this right emerge? We will try to analyze this study, which we have drawn on these questions, through Thomas Hobbes and John Locke. Their description of the state of nature lies at the center of Hobbes' and Locke's reflections on the right to revolution. Hobbes and Locke's thoughts on the state of nature first shaped their ideas on the social contract, then on the state, and finally on the right to revolution. Hobbes described the state of nature as a state of war. In order to get rid of the state of war, people have transferred all their powers to the state. The state, which has all the powers, is exempt from the revolution. Even if the state crosses its borders, it is much better than the state of nature that will emerge with the revolution. Locke emphasizes that the state of nature is peaceful. People have transferred to the state only the power to protect the property and the power to punish. Therefore, the state has limited power. The state, which has limited power, is not exempt from revolution.

Anahtar Kelimeler

Nev Authoritarianism, Right to Revolution, Hobbes, Locke

Yeni Otoriteryanizm Eğilimi ve Devrim Hakkı Problemi

Öz

Bu çalışma yeni otoriteryanizm ve devrim hakkı problemi üzerinedir. Çalışmanın temel problematiğini yeni otoriteryanizm eğilimi karşısında insanlara devrim hakkının tanınıp tanınmayacağı sorusu oluşturmaktadır. Bu yeni otoriteryanizm eğilimi karşısında insanlara devrim hakkı tanınmalı mıdır? Eğer insanlara devrim hakkı tanınırsa, bu hak ne zaman ortaya çıkacaktır? Bu sorular üzerinden çerçevesini çizdiğimiz bu çalışmayı Thomas Hobbes ve John Locke üzerinden incelemeye çalışacağız. Hobbes’un ve Locke’un devrim hakkı üzerine düşüncelerinin temelinde onların doğa durumu tasviri yatmaktadır. Hobbes ve Locke’un doğa durumunu tasvir etme şekli de önce toplum sözleşmesi üzerine fikirlerini, daha sonra devlete ve en nihayetinde devrim üzerine fikirlerini şekillendirmiştir. Hobbes doğa durumunu savaş durumu olarak tasvir etmiştir. Savaş durumundan kurtulmak için insanlar bütün yetkilerini devlete devretmişlerdir. Bütün yetkileri elinde toplayan devlet devrimden muaftır çünkü devlet sınırlarını aşsa bile devrimle birlikte ortaya çıkacak olan doğa durumundan çok daha iyidir. Locke ise doğa durumunun daha barışçıl bir niteliğine sahip olduğunu vurgular. İnsanlar devlete sadece mülkiyeti koruma iktidarı ve cezalandırma iktidarı devretmiştir. Bu yüzden, devlet uyrukları üzerinde sınırlı bir güce sahiptir. Sınırlı güce sahip olan devlet devrimden muaf değildir.

Anahtar Kelimeler

Yeni Otoriteryanizm, Devrim Hakkı, Hobbes, Locke

Kaynakça

• Abramson, J. (2009). Minerva’s owl: the tradition of western political thought. Harvard University Press.
• Hill, C. (1997). Puritanism and revolution. St. Martin’s Press.
• Hobbes, T. (1997). Leviathan. Touchstone.
• Hobbes, T. (1998). On the citizen. Cambridge University Press.
• Kain, P. J. (1987). Hobbes, revolution and the philosophy of history. In C. Walton & P. J. Johnson (Eds.), Hobbes’s ‘science of natural justice’ (pp. 203–218). Springer Netherlands.
• Locke, J. (1989). Second treatise of government. Hackett Publishing Company, Inc.
• Medina, V. (1990). Social contract theories, political obligation or anarchy. Rowman & Littlefield Publishers.
• Özmakas, U. (2020). “Homo Homini Lupus” sözü üzerine. Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 19(1), 200–219. https://doi.org/10.20981/kaygi.702999
• Snyder, D. C. (1986). Locke on natural law and property rights. Canadian Journal of Philosophy, 16(4), 723–750.
• Sreedhar, S. (2010). Hobbes on resistance: defying the leviathan. Cambridge University Press.
• Sreedhar, S. (2013). Right to revolution. In S. A. Lloyd (Ed.), The Bloomsbergy companion to Hobbes. Bloomsbury Publishing Plc.
• Tannenbaum, D. G. (2019). Siyasi düşünce tarihi (Ö. Orhan (trans.); 12. Baskı). Serbest Akademi.
• Thomas, L. (1995). Locke on government. Routledge.
• Tricaud, F. (1988). Hobbes’s conception of the state of nature from 1640-1651: evolution and ambiguities. In G. A. J. Rogers & R. Alan (Eds.), Perspectives on Thomas Hobbes (pp. 107–123). Oxford University Press.
• Tully, J. (1993). An approach to political philosophy: Locke in contexts. Cambridge University Press.
• Tully, J. (2008). Locke. In J. H. Burns (Ed.), The Cambridge history of political thought 1450-1700. Cambridge University Press.
• Wolin, S. (2004). Politics and vision. Princeton University Press.