EXTERNAL DAKRİYOSİSTORİNOSTOMİ SONUÇLARIMIZ

Year 2019, Volume: 5 Issue: 2, 1540 - 1546, 15.08.2019

Ali Şimşek , İlke Direkci

https://doi.org/10.30569/adiyamansaglik.584257

Abstract

Amaç: Nazolakrimal
kanal tıkanıklığı (NLKT) olan olgularda DSR (Dakriyosistorinostomi) ameliyatlarının
sonuçlarımızın sunulması.

Yöntem: Adıyaman
Üniversitesi Göz Hastalıkları Kliniği’nde Ocak 2016- Mart 2018 tarihleri
arasında yapılan 128 Bikanaliküler Silikon Tüp Entübasyonlu DSR ameliyatı
kayıtları değerlendirilerek; hastalar yaş, klinik başvuru şekli, postoperatif
komplikasyonlar açısından değerlendirilmiştir.

Bulgular: Bikanaliküler
Silikon Tüp Entübasyonlu DSR ameliyatı uygulanan 128 hastanın başarı oranı %92’
dır. Komplikasyonlar %5,5 oranında hastaya bağlı nedenlerden tüpün çıkması , %
6,3 oranında nüks , % 1,6 Oranında kantal bölgede konjuktiva yürümesi, % 2,3 oranında
tüpe bağlı punktum  erozyonu , % 1.6 olguda
cilt kesi alanında skar dokusu görülmüştür.

Sonuç: DSR
sonrası nüks vakalarda bile etkinliğinin yüksek olması ve postoperatif lavaja
ihtiyaç duyulmaması gibi avantajları nedeniyle hala endonasal DSR gibi yeni
jenerasyon işlemlere üstün olan yöntem olarak Bikanaliküler Silikon Tüp
Entübasyonlu DSR iyi bir alternatiftir.

Keywords

External dakriyosistorinostomi, Nazolakrimal kanal tıkanıklığı, Epifora, Silikon tüp

References

• 1. Duman S. Dakriyosistorinostomide klasik cerrahi yöntem. TOD Bahar Sempozyumu (Oküloplastik Cerrahi) 24-26Mayıs 1996, Rize, Sempozyum Bülteni, Erzurum 1996;1-44.
• 2. Dupuy-Dutemps L, Bourgeut M. Procedeplastique de dacryocystorhinostomie et ses resultants. AnnOcul 192;158: 241-61.
• 3. Orhan M, Þener C, Çalışkan S, Dayanır V, Bilgiç S. Lakrimal drenaj sistemi tıkanıklıklarında silikon tüp ile entübasyondakriyosistorinostomi yöntemi. Türk KlinOftal 1994; 3: 172-4.
• 4. Walland MJ, Rose GG. Theeffect of siliconeintubation on failureandinfectionratesafter DSR. OphthalmicSurg 1994; 25: 579-83.
• 5. Günal K, Sunay E, Saltoðlu Z. Bikanaliküler silikon entübasyonun komplikasyonu olarak enflamatuar kitle. T. Oft Gaz 1992;22: 546-8.
• 6. Rosen N, Sharir M, Moverman DC, Rosner M. Dacryocystorhinostomy with silicone tubes; evaluation of 253 cases. OphthalmicSurg 1989;20: 115- 9.
• 7. Allen K, Berlin AJ. Dacryocystorhinostomy failure. Association with nasolacrimal siliconein tubation. Ophthalmic Surg 1989; 20:486-9.
• 8. Eroğul Ö. et al.,Eksternal ve Lazer Dakriosistorinostomi sonuçları, Acta Medica Alanya 2017:1:2
• 9. Hurwitz JJ. Lacrimal Surgery. Current OpinIn Ophth1990;1:521-6.
• 10. Dressner SC, Codere F, Brownsteins S, Jouve P. Lacrimal drainage system enflamatory masses from retained silicone tubing. Am J Ophthal1984;98:609-13.
• 11. Dortzbach R, France TD, Kusher BJ. Siliconein tubation for obstruction of the nasolacrimal duct in children. Am J Ophthalmol 1982; 94: 585-90.
• 12. Veloudious A, Harvey JT, Philippon M. Long-termplacement of silastic nasolacrimal tubes. Ophthalmic Surg 1991;4:225-7.
• 13. Kazancı B., Eksternal dakriyo sistorinostomi: Tek veya çift flepan astomozu , Dicle Med J, Cilt / Vol 40, No 4, 601-4.
• 14. Welham RAN, Wulc AE. Management of unsuccesfull lacri¬mal surgery. Br J Ophthalmol 1987;71:152-157.
• 15. Yazıcıoğlu T. et al.,Turkiye Klinikleri J Ophthalmol 2010;19(1):1-4
• 16. Elwan S. A randomized study comparing DCR with and without excision of the posterior mucosal flap. Orbit 2003 ;22:7-13.
• 17. Cokkeser Y, Evereklioglu C, Er H. Comparative external versus endoscopic dacryocystorhinostomy: results in 115 patients (130 eyes). Otolaryngol Head Neck Surg 2000 ;123:488-491.
• 18. Deka A, Saikia SP, Bhuyan SK. Combined posterior flapan danterior suspended flap dacryocystorhinostomy: A modi¬fication of external dacryocystorhinostomy. Oman J Oph¬thalmol 2010;3:18-20.
• 19. Ghasemi H. et al., External Dacryocystorhinostomy; Success Rate and Causes of Failure in Endoscopic and Pathologic Evaluations, Iran J Pathol. 2017; 12(3): 189-194.