Portfolio management with rebalancing method in Borsa Istanbul

Year 2024, , 33 - 47, 01.06.2024

Serkan Unal

https://doi.org/10.33707/akuiibfd.1275087

Abstract

This article analyzes the validity of the rebalancing method applied in portfolios consisting of the BIST100 index and the US Dollar. The monthly frequency data set covering the years 1997-2022 was used. The research used ten different portfolio combinations with stock market weights ranging from 10% to 100% and 15 different balancing limits ranging from 1% to 15%. The rebalancing process was applied with three different methods depending on a certain deviation limit or calendar period. According to the results obtained from the research, it was possible to obtain higher Sharpe ratios and annual compound returns in portfolios where the stock market weight is between 60%-70% and dollar weight is between 30-40%. In the research, the performance of the portfolios in which the rebalancing strategy is applied is higher than the 100% buy-hold BIST100 index portfolio in terms of both return and standard deviation values and the maximum drawbacks experienced. When the efficiency of different revaluation strategies is compared, it is seen that the rebalancing method, which is carried out depending on a certain calendar period, stands out both in terms of annual compound real return and standard deviation values.

Keywords

Rebalancing, Borsa İstanbul, BIST100, USDTRY

Borsa İstanbul’da yeniden dengeleme yöntemi ile portföy yönetimi

Abstract

Bu makalede BIST100 endeksi ve dövizden oluşan portföylerde uygulanan yeniden değerleme yönteminin geçerliliği analiz edilmiştir. Araştırmada 1997-2022 yılları arasını kapsayan aylık frekanstaki veri setinden faydalanılmıştır. Araştırmada borsa ağırlığı %10’dan %100’e kadar değişen 10 farklı portföy birleşimi ve dengeleme oran aralığı %1’den %15’e kadar değişen 15 farklı dengeleme limiti kullanılmıştır. Araştırmada yeniden dengeleme işlemi belli bir sapma limitine ya da takvime bağlı olarak üç farklı yöntemle yapılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlara göre borsa ağırlığının %60-%70, dolar ağırlığının ise %30-%40 aralığında olduğu portföylerde en yüksek Sharpe oranlarını ve yıllık bileşik getiriyi elde etmek mümkün olmuştur. Araştırmada yeniden dengeleme stratejisinin uygulandığı portföylerin performansı, borsada %100 oranında al-tut şekliyle uygulanan stratejiden gerek getiri gerek standart sapma değerleri gerekse yaşanmış olan en büyük düşüş oranları açısından daha yüksektir. Farklı yeniden değerleme stratejilerinin verimliliği kıyaslandığında ise belli bir takvime bağlı olarak gerçekleştirilen yeniden dengeleme işleminin yüksek yıllık bileşik reel getiri ve düşük standart sapma değerleri olarak ön plana çıktığı görülmektedir.

Keywords

Yeniden Dengeleme, Borsa İstanbul, BIST100, USDTRY

References

• Akgüneş, A. O. (2021). Kredi temerrüt takasları, borsa endeksleri, tahvil faizleri ve döviz kuru arasındaki ilişki: Türkiye örneği. İktisadi İdari ve Siyasal Araştırmalar Dergisi, 6(14), 71-83.
• Ambachtsheer, K. P. (1987). Pension fund asset allocation: In defense of a 60/40 equity/debt asset mix. Financial Analysts Journal, 43(5), 14-24.
• Arnott, R. D., & Lovell, R. D. (1993). Rebalancing: Why? When? How Often?. The Journal of Investing, 2(1), 5-10. Avdjiev, S., Bruno, V., Koch, C., & Shin, H. S. (2019). The dollar exchange rate as a global risk factor: evidence from investment. IMF Economic Review, 67, 151-173.
• Booth, D. G., & Fama, E. F. (1992). Diversification returns and asset contributions. Financial Analysts Journal, 48(3), 26-32.
• Cuthbertson, K., Hayley, S., Motson, N., & Nitzsche, D. (2016). What does rebalancing really achieve?. International Journal of Finance & Economics, 21(3), 224-240.
• Çakar, R., & Özkan, O. (2020). Riski seven ve riskten kaçan yatırımcıların optimum portföy seçimi yapabilecekleri piyasalar. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20(1), 23-38.
• Çevik, F., & Çankaya, S. (2020). Gelişmekte Olan Ülkelerde Borsa Getirileri, Net Yabancı Alımları ve Döviz Kurları Arasındaki İlişki. Bankacılık ve Sermaye Piyasası Araştırmaları Dergisi, 4(9), 23-43.
• Dayanandan, A., & Lam, M. (2015). Portfolio Rebalancing - Hype or Hope?. The Journal of Business Inquiry, 14(2), 79-92.
• Demir, Y., & Derer, E. (2012). Optimal portföy kapsamında tanjant portföyü IMKB-100’de örnek uygulama. Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 4(2), 13-25.
• Deniz, D., & Okuyan, H. A. (2018). Geleneksel ve Modern Portföy Yönetiminin Ampirik Sonuçlarının Karşılaştırılması: Bist Uygulaması. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 5(3), 467-482.
• Dichtl, H., Drobetz, W., & Wambach, M. (2014). Where is the value added of rebalancing? A systematic comparison of alternative rebalancing strategies. Financial Markets and Portfolio Management, 28, 209-231.
• Donohue, C., & Yip, K. (2003). Optimal portfolio rebalancing with transaction costs. The Journal of Portfolio Management, 29(4), 49-63.
• Horn, M., & Oehler, A. (2020). Automated portfolio rebalancing: Automatic erosion of investment performance?. Journal of Asset Management, 21, 489-505.
• Goetzmann, W., Ingersoll, J., Spiegel, M., & Welch, I. (2007). Portfolio performance manipulation and manipulation-proof performance measures. The Review of Financial Studies, 20(5), 1503-1546.
• İşler, M. C., Türker, A. K., Ersöz, S., Yüzükırmızı, M., & Arslan, M. (2009). portföy yönetimi ve hisse senedi seçiminde bir karar destek sistemi. International Journal of Engineering Research and Development, 1(1), 28-34.
• Kandemir, E., & Aytekin, S. (2017). Optimum portföy seçimi ve BİST'te ampirik bir uygulama. Researcher, 5(1), 87-110.
• Karabıyık, C. (2020). Türkiye’de borsa, emtia, tahvil ve döviz piyasaları arasındaki etkileşim: yayılım endeksi yaklaşımı. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 18(4), 265-284.
• Okuyan, H. A., & Deniz, D. (2017). Portföy yönetiminde uluslararası çeşitlendirme üzerine uygulamalı bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 35(2), 71-93.
• Qian, E. (2011). Risk parity and diversification. The Journal of Investing, 20(1), 119-127.
• Perold, A. F., & Sharpe, W. F. (1995). Dynamic strategies for asset allocation. Financial Analysts Journal, 51(1), 149-160.
• Sher, G., & Barr, G. D. I. (2011). Portfolio rebalancing in South Africa. South African Journal of Accounting Research, 25(1), 59-80.
• Uğurlu, M., Erdaş, M. L., & Eroğlu, A. (2016). Portföy yönetiminde sistematik olmayan riski azaltacak bir doğrusal programlama model önerisi. Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 6(1), 147-174.
• Ünal, S. (2020). Dövizin borsa İstanbul pay piyasasında yatırım yapan yatırımcılar tarafından koruma amaçlı olarak kullanılmasının etkinliği. Alanya Akademik Bakış, 5(1), 245-263.
• Ünal, S. (2021). Makro ekonomik faktörler ile borsa istanbul hisse senedi endekslerinin getirileri arasındaki ilişki. Pamukkale University Journal of Social Sciences Institute/Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (47), 359-376. doi: 10.30794/pausbed.829630
• Ünal, S. (2022). Borsada Doğru Yatırım, KDY: İstanbul