Fonksiyon Kavramının Öğretiminde Teknoloji ile Zenginleştirilmiş Öğrenme Ortamının Öğrenci Başarısına Etkisi

Year 2020, Volume: 11 Issue: 1, 169 - 194, 30.06.2020

Ayten Erduran

Abstract

Bu deneysel araştırmanın amacı fonksiyon kavramının teknoloji ile zenginleştirilmiş öğrenme ortamının öğrenci başarısına etkisini incelemek ve öğrenci görüşünü almaktır. Araştırmada 32’si deney grubu ve 32’si kontrol grubu olarak alınan, toplam 64 lise birinci sınıf öğrencileri ile çalışılmıştır. İlk olarak kontrol ve deney gruplarına “Fonksiyona İlişkin Ön Başarı Testi” uygulanmıştır. Daha sonra deney grubunda fonksiyon kavramı bilgisayar yazılımı ve grafik hesap makinesi ile desteklenerek çalışma yaprakları ile öğretilmiştir. Kontrol grubunda aynı konu geleneksel yöntemlerle işlenmiştir. İşleniş sonrasında her iki gruba “Fonksiyona İlişkin Son Başarı Testi” uygulanarak kontrol ve deney grubunun fonksiyona ilişkin kavrayışları karşılaştırılmıştır. Bununla birlikte teknoloji ile zenginleştirilmiş öğrenme ortamı ile ders işlenişine yönelik öğrenci düşünceleri yarı yapılandırılmış görüşme formu ile alınmıştır. Bu nitel veriler içerik analizi ile analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda öğrencilerin akademik başarılarında deney grubu lehine farklılık elde edilmiştir. Ayrıca yapılan öğrenci görüşmelerinden de teknoloji ile zenginleştirilmiş öğrenme ortamında kullanılan bilgisayar yazılımı, grafik hesap makinesi ve çalışma yapraklarına yönelik öğrenci görüşlerinin olumlu yönde olduğu sonuçlarına ulaşılmıştır.

Keywords

Fonksiyon Kavramı, Kavramsal Öğrenme, Teknoloji, Akademik Başarı

References

• Adams, T.L. (1997). Addressing students’ difficulties with the concept of function: Applying graphing calculators and a model of conceptual change. Focus on Learning Problems in Mathematics, 19, 43-57.
• Ardahan, H. ve Ersoy, Y. (2002). TI-92 destekli matematik öğretimi-II: Matematik öğretmen adaylarının görüşleri. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Kitapçığı, ODTÜ, Ankara, 198-200.
• Baki, A. (2000). Bilgisayar donanımlı ortamda matematik öğrenme. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 186-193.
• Bourbaki, N. (1968). Elements of mathematics. Theory of sets. Paris: Hermann.
• Breidenbach, D., Dubinsky, E., Hawks, J. ve Nichols, D. (1992). Development of the process conception of function. Educational Studies in Mathematics, 23(3), 247-285.
• Ceylan, A. ve Türnüklü, E. (2002). Matematik eğitiminde kullanılabilecek bir materyal: Çalışma yaprakları. Çağdaş Eğitim Dergisi, 292, 37-46.
• Demirel, Ö. (1999). Planlanlandırmadan değerlendirmeye öğretme sanatı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Dick, T.P. (1992). Symbolic-graphical calculators: Teaching tools for mathematics. School Sciences and Mathematics, 92(1), 1-5.
• Dunham, P. ve Dick, T.P. (1994). Research on graphing calculators. Mathematics Teacher, 87, 440-445.
• Ersoy, Y. (2003). Teknoloji destekli matematik öğretimi-II: Hesap makinesinin matematik etkinliklerinde kullanılması. İlköğretim Online, 2(2), 35-60.
• Even, P. (1990). Subject-matter knowledge for teaching the case of function. Education Studies in Mathematics, 21(6), 521-544.
• Even, P. (1993). Subject-matter knowledge and pedagogical content knowledge: Prospective secondary teachers and the function concept. Journal for Research in Mathematics Education, 24(2), 94-116.
• Fidan, N. (1996). Eğitim psikolojisi okulda öğrenme ve öğretme. Ankara: Alkım Yayınevi.
• Harvey, J.G., Waits, B.K. ve Demana, F.D. (1995). The influence of technology on the teaching and learning of algebra. Journal of Mathematical Behavior, 14, 75-109.
• Hedrick, E.R. (1992). Functionality in mathematical instruction in school and colleges. The Mathematics Teacher, 15, 191-207.
• Hollar, J.C. ve Norwood, K. (1999). The effects of a graphing–approach intermedizte algebra curriculum on students’ understanding of function. Journal for Research in Mathematics Education, 30(2), 220-226.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (24. baskı). Ankara: Nobel Yayınevi.
• Keller, B. ve Russel, A. (1998). Effects of the TI-92 on calculus students solving sembolic problems. The International Journal of Computer Algebra in Mathematics Education, 4, 77-97.
• Kleiner, I. (1989). Evaluation of the function concept: A brief survey. The Colleges Mathematics Journal, 20, 282-300.
• Kulik, J.A., Kulik, C.C. ve Bangert, D.R.L. (1985). Effectiveness of CBE in elemantary schools. Computers in Human Behaviour, 1(1), 59-74.
• Lloyd, G., Wilson, M. ve Melvin, R. (1998). Supporting innovation: The impact of a teacher’s conceptions of functions on his implementation of a reform curriculum. Journal for Research in Mathematics Education, 29(3), 248-274.
• Malik, M.A. (1980). Historical and pedagogical aspect of definition of function. International Journal of Mathematics in Science and Technology, 11(4), 489-492.
• Mayes, R.L. (1995). The application of a computer algebra system as a tool in college algebra. School Science and Mathematics, 95, 61-68.
• O’Callaghan, B.R. (1998). Computer-intensive algebra and students’ conceptual knowledge of functions. Journal of Research in Mathematics Education, 29, 21-40.
• Özçelik, D.A. (1989). Test hazırlama kılavuzu, genişletilmiş 3. baskı. Ankara: Yükseköğretim Kurulu Matbaası.
• Ruthven, K. (1990). The influence of graphing calculator use on translation from graphic to sembolic forms. Educational Studies in Mathematics, 21, 431-450.
• Schwarz, B.B. ve Hershkowitz, R. (1999). Prototypes: Brakes or levers in learning the function concept? The role of computer tools. Journal for Research in Mathematics Education, 30(4), 362-380.
• Sfard, A. (1991). On the dual nature of mathematical conceptions: Reflections on processes and objects as different sides of the same coin. Educational Studies in Mathematics, 22, 1-36.
• Skemp, R. R. (1987). The psychology of learning mathematics. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Stein, K.S. ve Barcellos, A. (1996). Calculus ve analitik geometri, 1. cilt (Çev. Kuryel, B. ve Balkan, F.). İstanbul: Literatür Yayıncılık.
• Stein, M.K., Baxter, J.A. ve Leinhardt, G. (1990). Subject-matter knowledge and elemantary instruction: A case from function and graphing. American Educational Research Journal, 27, 639-663.
• Streun, A.V. (2000). Representations in applying functions. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31(5), 703-725.
• Şahin, Y.T. ve Yıldırım, S. (1999). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme. Ankara: Anı Yayıncılık.
• Tall, D. ve Vinner, S. (1981). Concept image and concept definition in mathematics wih particular reference to limits and continuity. Education Studies in Mathematics, 12, 151-169.
• Tall, D. (1996). Functions and calculus. In A. Bishop, K. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick & C. Laborde (Eds.), International handbook of mathematics education: Part 1. Dordrecht, London: Kluwer Academic Publishers.
• Ülgen, G. (2001). Kavram geliştirme kuramlar ve uygulamalar (3. baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Vinner, S. ve Dreyfus, T. (1989). Images and definitions for concept of function. Journal for Research in Mathematics Education, 20(4), 356-366.
• Wilson, R. (1994). One pre-service teacher’s understandinf of function: The impact of a course integrated mathematical content and pedagogy. Journal for Research in Mathematics Education, 25(4), 346-370.