A Look at the Participation of Individual Actors in the Image of the City Using Digital Platforms: An Evaluation on Google Earth

Year 2022, Issue: 8, 189 - 215, 28.06.2022

Sezgin Savaş , Zeynep Özcan

Abstract

This study not only discusses the role of geographic mapping- based systems considered important in the process of managing city image as a result of digitalization, but also examines the participation of cities in the image-building process as a local guide with the participation of individual actors. In this context, the posts of individual actors through the Google Earth platform on the historical peninsula of Istanbul was evaluated. The study focuses on the concept of city image, the change of activities and actors involved in the image of the city under the influence of the digitalization process. In this context, content analysis was used to reveal the frequency and categorical distinctions of the photographs shared by the relevant actors. The results of the study show that both city residents (locals) and tourists (foreigners) share content about the Historic Peninsula, and that individual actors share content about Istanbul, including historical artifacts and cultural elements, especially during the day and in sunny weather. In addition, the visibility of many elements such as climate, history, cultural heritage, etc., as well as transport, entertainment, education, etc., which can be evaluated among the attractiveness elements in the city image phase, attracts the attention among the posts. A historical review of the posts shows that most of the posts were shared in 2017-2022, with similar levels of sharing by locals and foreigners, and Topkapı Palace, Süleymaniye Mosque, and Hagia Sophia Museum being the most shared.

Keywords

city image, local guides, digitization, image

Şehir İmajına Dijital Platformlar Yardımıyla Bireysel Aktörlerin Katılımını Düşünmek: Google Earth Üzerinden Bir Değerlendirme

Abstract

Bu çalışmada, dijitalleşme sonucu şehir imajını yönetme aşamasında önemli görülen coğrafi haritalandırmaya dayalı sistemlerin sahip olduğu rolü tartışılmakta ve bireysel aktörlerin paylaşımlarıyla bir yerel rehber olarak şehirlerin imaj oluşum sürecine katılımları irdelenmektedir. Bu bağlamda Google Earth platformu üzerinden bireysel aktörlerin gerçekleştirdikleri paylaşımların İstanbul Tarihi Yarımada üzerinden değerlendirilmesinde bulunulmuştur. Çalışmada şehir imajı kavramına, dijitalleşme sürecinin etkisiyle şehir imajına yönelik faaliyetlerin ve faaliyette bulunan aktörlerin değişimine odaklanılmıştır. Söz konusu kapsamda içerik analizi yardımıyla ilgili aktörlerin paylaştığı fotoğrafların frekans ve kategorisel anlamda ayrımları ortaya koyulmuştur. Araştırma sonuçlarına göre Tarihi Yarımada ile ilgili hem şehir sakinlerinin (yerlilerin) hem de turistlerin (yabancıların) içerikler paylaştığı, bireysel aktörlerin İstanbul hakkında çoğunlukla gündüz ve güneşli havada, tarihi eserleri ve kültürel öğeleri içerecek biçimde paylaşım gerçekleştirdikleri gözlenmektedir. Bununla birlikte iklim, tarih, kültürel miras vb. yanında şehir imajı aşamasında çekicilik unsurları altında değerlendirilebilen ulaşım, eğlence, eğitim vb. olmak üzere pek çok unsurun da paylaşımlarda görünürlüğü göze çarpmaktadır. Paylaşımlar tarihsel olarak incelendiğinde en çok 2017-2022 yılları arasında paylaşım yapıldığı görülürken paylaşımların benzer oranda hem yerli hem de yabancılar tarafından gerçekleştirildiği, hakkında en çok paylaşım yapılanların ise Topkapı Sarayı, Süleymaniye Cami ve Ayasofya Müzesi olduğu görülmektedir.

Keywords

şehir imajı, yerel rehberler, dijitalleşme, imaj

References

• Abbar, S., Zanouda, T., Al-Emadi, N. ve Zegour, R. (2018). City of the people, for the people: Sensing urban dynamics via social media interactions. S. Staab, O. Koltsova, ve D. I. Ignatov (Ed.), Social Informatics: Vol. 11186 (s.3-14) içinde. Saint Petersburg: Springer International Publishing. doi: 10.1007/978-3-030-01159-8_1
• Acuti, D., Mazzoli, V., Donvito, R. ve Chan, P. (2018). An Instagram content analysis for city branding in London and Florence. Journal of Global Fashion Marketing, 9(3), 185-204. doi: 10.1080/20932685.2018.1463859
• Anholt, S. (2006). The Anholt-GMI city brands index: How the world sees the world’s cities. Place Branding, 2(1), 18-31. doi: 10.1057/palgrave.pb.5990042
• Aslan, C. (2010). Türkçe eğitimi programlarında lisansüstü öğrenim gören öğrencilerin akademik özyeterliklerine ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 87-115. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/maeuefd/issue/19391/205944
• Avraham, E. (2004). Media strategies for improving an unfavorable city image. Cities, 21(6), 471-479. doi: 10.1016/j.cities.2004.08.005
• Ayvalıoğlu, N. (1993). İstanbulluların zihnindeki İstanbul: İstanbul'un kognitif imajının incelenmesi. Psikoloji Çalışmaları, 19, 5-50. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/iupcd/issue/9414/118005
• Benyon, D., Quigley, A., O’Keefe, B. ve Riva, G. (2014). Presence and digital tourism. AI & Society, 29(4), 521-529. doi: 10.1007/s00146-013-0493-8
• Bernkopf, D., Nixon, L. (2019). The impact of visual social media on the projected image of a destination: The case of Mexico city on Instagram. J. Pesonen ve J. Neidhardt (Ed.) Information and communication technologies in tourism içinde (s. 145-157). Lefkoşa: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-05940-8_12
• Borruso, G. ve Balletto, G. (2022). The image of the smart city: New challenges. Urban Science, 6(5), 1-12. doi: 10.3390/urbansci6010005
• Çilingir, A. (2017). İletişim alanında içerik analizi yöntemi kullanılarak yapılan yüksek lisans ve doktora tezleri üzerine bir inceleme. Erciyes İletişim Dergisi, 5(1), 148-160. doi: 10.17680/erciyesakademia.291891
• Dastgerdi, A. S. ve De Luca, G. (2019). Boosting city image for creation of a certain city brand. Geographica Pannonica, 23(1), 23-31. doi: 10.5937/gp23-20141
• De Noni, I., Orsi, L. ve Zanderighi, L. (2014). Attributes of Milan influencing city brand attractiveness. Journal of Destination Marketing & Management, 3(4), 218-226. doi: 10.1016/j.jdmm.2014.06.001
• Elo, S. ve Kyngäs, H. (2008). The qualitative content analysis process. Journal of Advanced Nursing, 62(1), 107-115. doi: 10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x
• Erdem, D. (2011). Türkiye’de 2005–2006 yılları arasında yayımlanan eğitim bilimleri dergilerindeki makalelerin bazı özellikler açısından incelenmesi: Betimsel bir analiz. Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 2(1), 140-147. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/epod/issue/5806/77236
• Gilboa, S., Jaffe, E. D., Vianelli, D., Pastore, A. ve Herstein, R. (2015). A summated rating scale for measuring city image. Cities, 44, 50-59. doi: 10.1016/j.cities.2015.01.002
• Google Maps (t.y.). Yerel Rehberler. Erişim adresi: https://maps.google.com/intl/tr/localguides/
• Hochman, N. ve Manovich, L. (2013). Zooming into an Instagram City: Reading the local through social media. First Monday, 18(7). doi: 10.5210/fm.v18i7.4711
• Huang, J., Obracht-Prondzynska, H., Kamrowska-Zaluska, D., Sun, Y. ve Li, L. (2021). The image of the city on social media: A comparative study using “big data” and “small data” methods in the Tri-City Region in Poland. Landscape and Urban Planning, 206, 1-19. doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.103977
• Işık, M. ve Bilici, E. (2021). Şehirler ve imajlar: Türkiye’de şehir imajı araştırmaları. M. Işık ve A. B. Darı (Ed.). Nasıl marka şehir oldular (s. 7-29) içinde. Konya: Eğitim Yayınevi.
• Kauko, T. (2007). An analysis of housing location attributes in the inner city of Budapest, Hungary, using expert judgements. International Journal of Strategic Property Management, 11(4), 209-225. doi: 10.3846/1648715X.2007.9637570
• Lynch, K. (1964). The image of the city. Londra: MIT Press. Erişim adresi: https://books.google.com.tr/books?id=_phRPWsSpAgC&printsec=frontcover&hl=tr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
• Merrilees, B., Miller, D. ve Herington, C. (2009). Antecedents of residents’ city brand attitudes. Journal of Business Research, 62(3), 362-367. doi: 10.1016/j.jbusres.2008.05.011
• Oran, İ. (2014). Destinasyon imajı: İstanbul’un destinasyon imajı ve destinasyon iletişim stratejileri üzerine bir araştırma (Yüksek Lisans Tezi). Bahçeşehir Üniversitesi, İstanbul. Erişim adresi: http://acikerisim.bahcesehir.edu.tr:8080/xmlui/handle/123456789/390
• Oshimi, D. ve Harada, M. (2019). Host residents’ role in sporting events: The city image perspective. Sport Management Review, 22(2), 263-275. doi: 10.1016/j.smr.2018.04.002
• Öngören, H. ve Zaman, M. (2022). Kültürel miras kaynaklarının turistlerin tutum ve değerlendirmelerine etkisi üzerine bir araştırma: Tarihi Yarımada örneği. Journal of Humanities and Tourism Research, 12(1), 1-21. doi: 10.14230/johut1116
• Parida, V. (2018). Digitalization. J. Frishammar ve Å. Ericson (Ed.). Addressing societal challenges (s. 23-38) içinde. Luleå: Grafisk Production. Erişim adresi: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1191685/FULLTEXT01.pdf
• Park, G. ve Evans, G. W. (2018). Lynch’s elements of the city in the digital era. Journal of the American Planning Association, 84(3-4), 276-278. https://doi.org/10.1080/01944363.2018.1524308
• Priporas, C. V., Stylos, N. ve Kamenidou, I. E. (2020). City image, city brand personality and generation Z residents' life satisfaction under economic crisis: Predictors of city-related social media engagement. Journal of Business Research, 119, 453-463. doi: 10.1016/j.jbusres.2019.05.019
• Ramkissoon, H. ve Nunkoo, R. (2011). City image and perceived tourism impact: Evidence from Port Louis, Mauritius. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 12(2), 123-143. doi: 10.1080/15256480.2011.564493
• Shafranskaya, I. ve Potapov, D. (2014). An empirical study of consumer- based city brand equity from signalling theory perspective. Place Branding and Public Diplomacy, 10(2), 117-131. doi: 10.1057/pb.2014.7
• Smith, A. (2005). Conceptualizing city image change: the ‘re-imaging’of Barcelona. Tourism Geographies, 7(4), 398-423. doi: 0.1080/14616680500291188
• Southworth, M. (1985). Shaping the city image. Journal of Planning Education and Research, 5(1), 52-59. doi: 10.1177/0739456X8500500107
• Tavşancıl, E. ve Aslan, A. E. (2001). Sözel, yazılı ve diğer materyaller için içerik analizi ve uygulama örnekleri. İstanbul: Epsilon Yayınevi.
• Tebeau, M. (2013). Listening to the city: Oral history and place in the digital era. The Oral History Review, 40(1), 25-35. doi: 10.1093/ohr/oht037
• Uzunoğlu, E., Akyar, B. Y. ve Ünsal, P. U. (2016, Nisan). A participatory approach to city branding in digital era [Öz]. 21th Interntional Conference on Corporate and Marketing Communications’da sunulan bildiri, Middlesex Üniversitesi, Londra. Erişim adresi: 21st International CMC Conference (researchgate.net)
• Üner, M. M., Güçer, E. ve Taşçı, A. (2006). Türkiye turizminde yükselen destinasyon olarak İstanbul şehrinin imajı. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 17(2), 189-201. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/atad/issue/16791/174444
• Van Dijk, J. (2016). Ağ toplumu. İstanbul: Kafka Yayınları.
• Zenker, S., Petersen, S. ve Aholt, A. (2013). The Citizen Satisfaction Index (CSI): Evidence for a four basic factor model in a German sample. Cities, 31, 156-164. doi: 10.1016/j.cities.2012.02.006
• Zhou, L. ve Wang, T. (2014). Social media: A new vehicle for city marketing in China. Cities, 37, 27-32. doi: 10.1016/j.cities.2013.11.006