Evaluation of 2018 Turkish Language and Literature Curriculum According to Teachers’ Opinions (Bursa Province Sample)

Year 2021, Volume: 8 Issue: 2, 69 - 97, 30.11.2021

Hüseyin Sinan Avcı , Zühal Cubukcu

Abstract

This study aims to evaluate the Turkish Language and Literature Lesson Curriculum which was put into use in 2018/2019 school year by the views of literature teachers. Teacher opinions about the components of the curriculum were collected, failing parts of the curriculum that were identified from the data and then teachers’ recommendations to fix those failing were revealed. In this descriptive research, it was aimed to collect opinions of the branch teachers and to evaluate the curriculum according to the gathered data. This study employing both qualitative and quantitative data acquisition; the former method for specific data from small group and the latter for objective data from large group. The findings of quantitative part of the study have offered information on a wider scale, on the other hand, findings of the qualitative part of the research has provided more specific information for a detailed evaluation. Comparing the findings with the studies focused on the previous curriculums, the study has focused on determining the innovation and the problems not yet of the new curriculum brought in. In the conclusion of the research, bringing back the previous program’s chronological, literary era-based subject arrangement, instead of newly presented genre - based subject arrangement would be the most crucial step to have integrity on content and to make sense of the subjects better for the students.

Keywords

curriculum evaluation, High school, Turkish language and literature lesson, curriculum evaluation

References

• Aksan, D. (2005). Türkiye Türkçesinin dünü, bugünü, yarını. İstanbul: Bilgi.
• Ataç, N. (1968). Sözden söze: ararken. İstanbul: Varlık.
• Bulut, İ. (2006). Yeni ilköğretim birinci kademe programlarının uygulamadaki etkinliğinin değerlendirilmesi (Yayınlanmamış doktora tezi). Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (11. Baskı). Ankara: Pegem.
• Cemiloğlu, M. (2003). Türk dili ve edebiyatı öğretimi. İstanbul: Alfa. Creswell, J. W. & Plano Clark, V. L. (2014). Karma yöntem araştırmaları: tasarımı ve yürütülmesi. Y. Dede ve S. B. Demir (Çev. Ed.). Ankara: Anı.
• Creswell, J. W. (2017). Karma yöntem araştırmalarına giriş. Ankara: Pegem.
• Çetişli, İ. (2011). Edebiyat sanatı ve bilimi (2. Baskı). Ankara: Akçağ.
• Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme, (10. Baskı). Ankara: Pegem.
• Devellioğlu, F. (2007). Osmanlıca-Türkçe lügat. İstanbul: Aydın.
• Dolunay, S. K. (2010). Dil bilgisi öğretiminin amacı ve önemi. Türklük Bilimi Araştır-maları, (27), 275-284.
• Ercilasun, A. B. (2004). Başlangıçtan yirminci yüzyıla Türk dili tarihi. Ankara: Akçağ.
• Erdem, C. (2017). Türk Dili ve Edebiyatı öğretimi uygulamaları üzerine bazı tespitler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 50(1), 99-126.
• Haşıloğlu, S. B., Baran, T. & Aydın, O. (2015). Pazarlama araştırmalarındaki potansiyel problemlere yönelik bir araştırma: kolayda örnekleme ve sıklık ifadeli ölçek maddeleri. Pamukkale İşletme ve Bilişim Yönetimi Dergisi, (1), 19-28.
• Işıksalan, S. N. (2011). 2005 Türk edebiyatı dersi öğretim programının değerlendirilmesi: Eskişehir örneği. Journal of Kırşehir Education Faculty, 12 (1), 15-40.
• İnan, A. (1971). Mustafa Kemal Atatürk’ten yazdıklarım. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• Karakuş, İ. (2002). Türkçe, Türk dili ve edebiyatı öğretimi, Ankara: Anıttepe.
• Karasar, N. (2006). Bilimsel araştırma yöntemi (17. baskı). Ankara: Nobel.
• Kavcar, C. (1999). Eğitim ve Edebiyat.
• Ministry of National Education (2020). 2018 PISA Türkiye Ön Raporu. http://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf adresinden erişildi.
• Ministry of National Education (2021). 2023 Eğitim Vizyonu. http://2023vizyonu.meb.gov.tr/ adresinden erişildi.
• Morse, J. M. (1991). Approaches to qualitative quantitative methodological triangulation. Nursing Research, 40, 120-123.
• Özbey, N. (2011). İlköğretim bilgisayar dersi (1-8. sınıflar) öğretim programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi: Kars ili örneği (Yüksek lisans tezi). Kafkas Üniversitesi, Kars.
• Özdamar K. (2002). Paket programlar ile istatistik veri analizi, Eskişehir: Kaan.
• Palazoğlu, A. B. (1996). Atatürk ilkeleri. Ankara: Türk Hava Kurumu.
• Polat, H. (2008). 1950’den günümüze lise Türk dili ve edebiyatı müfredatlarında Türk dünyası edebiyatına verilen yerin incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
• Singleton, R. A., Straits, B. C., & Straits, M. (2005). Chapter 9: survey instrumentation. Approaches to Social Research, 4.
• Tahaoğlu, A. (2014). Ortaöğretim Türk edebiyatı dersi öğretim programı kazanımlarının bilişsel açıdan incelenmesi [Doctoral dissertation]. Bilkent Üniversitesi, Ankara.
• Tekin, T. (2003). “Altay dilleri teorisi”, makaleler: Altayistik (Vol. 5). Ankara: Grafiker.
• Uçan, H. (2015). Dilbilim, göstergebilim ve edebiyat eğitimi. İstanbul: İz.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri Ankara: Seçkin.