Biology Teachers’ Practices of Formative Assessment: A Case of the Identifying Learning Gap Element

Year 2019, Volume: 46 Issue: 46, 132 - 149, 22.05.2019

Naci Bayrak , Muammer Çalık , Salih Doğan

https://doi.org/10.9779/pauefd.440455

Cited By: 3

Abstract

One of the most important elements of formative assessment is
‘identifying the learning gap’. This study aimed at examining biology teachers’
practices of formative assessment via the ‘identifying learning gap’ element;
The sample of the current study consisted of a total of 27 biology teachers
drawn from the city of Erzurum, Turkey. The data from semi-structured
interviews were exposed to content analysis. The results showed that even
though the teachers focused on the students’ pre-existing knowledge at the
beginning of the course, they disregarded their individual differences and
alternative conceptions that would influence their learning. Also, it was elicited
that they were pitfalls at individual assessments and learning difficulties of
their students. In light of the results, the present study recommends that
biology teachers be fostered to attend pre-service and in-service education for
formative assessment.

Keywords

Biology Education, Formative Assessment, Identifying Learning Gap

Biyoloji Öğretmenlerinin Biçimlendirici Değerlendirmeye Yönelik Uygulamaları: Öğrenme Eksikliğini Tanımlama Ögesi Örneği

Abstract

Öğrencilerin mevcut durumları ile hedeflenen öğretim seviyesi
arasındaki farkın ortaya çıkartılması olarak açıklanan öğrenme eksikliğini
tanımlama, biçimlendirici değerlendirmenin en önemli öğelerinden birisidir. Bu
çalışma, biyoloji öğretmenlerin biçimlendirici değerlendirmeye yönelik uygulamalarının
öğrenme eksikliğini tanımlama öğesi üzerinden incelemeyi amaçlamaktadır.
Çalışmaya Erzurum ilinde görev yapan 27 biyoloji öğretmeni katılmıştır. Yarı
yapılandırılmış görüşme yöntemi ile toplanan veriler içerik analizine tabii
tutulmuştur. Öğretmenler her ne kadar ders öncesinde öğrencilerin ön
bilgilerini kontrol etse de, derslerini planlarken alternatif kavramları ve öğrenmeyi
etkileyebilecek bireysel özellikleri dikkate almayı göz ardı ettikleri tespit
edilmiştir. Ayrıca, öğretmenlerin, ders sonrasında öğrencileri bireysel olarak değerlendirme
ve öğrencilere ait öğrenme eksikliklerini belirlemede problem yaşadıkları ortaya
çıkmıştır. Çalışmanın sonuçlarına bağlı olarak, biyoloji öğretmenlerinin
biçimlendirici değerlendirme konusunda hizmet öncesi veya hizmet içi eğitim
almaları konusunda teşvik edilmesi gerektiği önerisinde bulunulmuştur.

Keywords

Biçimlendirici Değerlendirme, Biyoloji Eğitimi, Öğrenme Eksikliğini Tanımlama

References

• Ali, I., & Iqbal, H. M. (2013). Effect of formative assessment on students’ achievement in science. World Applied Sciences Journal, 26(5), 677-687.
• Altunoğlu, B., ve Atav, E. (2005). Daha etkili bir biyoloji öğretimi için öğretmen beklentileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28(28), 19-28.
• Aydeniz, M., ve Pabuçcu, A. (2011). Understanding the impact of formative assessment strategies on first year university students’ conceptual understanding of chemical concepts. Necatibey Faculty of Education Electronic Journal of Science and Mathematics Education, 5, 18-41.
• Aydın, S., Keleş, P. U., ve Ürün, N. (2016). Süreç değerlendirme yönteminin 7. sınıf “güneş sistemi ve ötesi: uzay bilmecesi” ünitesinde öğrencilerin akademik başarıları ve kalıcılık düzeylerine etkisi. Türk Eğitim Araştırmaları Dergisi (TURKEAD), 1, 11-17.
• Baltacı, E., ve Tekkaya, C. (2000). Fen eğitiminde ölçme değerlendirme yaklaşımları. D.E.Ü. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 65-73.
• Beatty, I. D., & Gerace, W. J. (2009). Technology-enhanced formative assessment: A research-based pedagogy for teaching science with classroom response technology. Journal of Science Education and Technology, 18(2), 146-162.
• Birgin, O., ve Baki, A. (2012). Sınıf Öğretmenlerinin ölçme-değerlendirme uygulama amaçlarının yeni matematik öğretimi programı kapsamında incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37, 152-167.
• Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in education, 5, 7-74.
• Bulunuz, M., & Bulunuz, N. (2013). Fen öğretiminde biçimlendirici değerlendirme ve etkili uygulama örneklerinin tanıtılması. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 10, 119-135.
• Bulunuz, M., ve Bulunuz, N. (2016). Biçimlendirici değerlendirme sorusu kullanılarak lise öğrencilerine eylemsizlikle ilgili yapılan öğretimin değerlendirilmesi. Journal of Inquiry Based Activities, 6, 50-62.
• Bulunuz, N., ve Bulunuz, M. (2017). Biçimlendirici değerlendirme uygulamalarının lise öğrencilerinin denge ve tork kavramlarını anlamalarına etkisinin değerlendirilmesi. Journal of Inquiry Based Activities (JIBA), 7, 21-33.
• Bulunuz, N., Bulunuz, M., ve Peker, H. (2014). Effects of formative assessment probes integrated in extra-curricular hands-on science: Middle school students’ understanding. Journal of Baltıc Science Education, 13, 243-258.
• Büyüköztürk, S., Kiliç Çakmak, E., Akgün, O. E., Karadeniz, S., ve Demirel, F. (2017). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi.
• Cowie, B., & Bell, B. (1999). A model of formative assessment in science education. Assessment in education, 6, 101-116.
• Çetin, Y., ve Baybaş, M. (2015). Öğretmen ve öğrenci gözüyle on ikinci sınıf biyoloji dersi öğretim programı. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 115-130.
• Çobanoğlu, R., ve Kasapoğlu, K. (2010). PISA’da Fin başarısının nedenleri ve nasılları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 121-131.
• Darling-Hammond, L., Wei, R. C., Andree, A., Richardson, N., & Orphanos, S. (2009). Professional learning in the learning profession: Dallas: A status report on teacher development in the United States and abroad. National Staff Development Council.
• Doğan, C. D. (2016). Biçimlendirici değerlendirmenin üniversite öğrencilerinin değerlendirme tercihleri üzerindeki etkisi: Bir ölçekleme çalışması. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16, 413-431.
• Elmahdi, I., Abdulghani, A.-H., & Fawzi, H. (2018). Using technology for formative assessment to improve students’ learning. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 17(2), 182-188.
• Guskey, T. R. (2003). How classroom assessments improve learning. Educational Leadership, 60, 6-11.
• Heritage, M. (2007). Formative assessment. EED Winter Conference: Informing Instruction. Anchorage, AK.
• Heritage, M., Kim, J., Vendlinski, T., & Herman, J. (2009). From evidence to action: A seamless process in formative assessment? Educational Measurement: Issues and Practice, 28, 24-31.
• Herman, J. L., & Heritage, M. (2007). Moving from piecemeal to effective formative assessment practice: Moving pictures on the road to student learning. Council of Chief State School Officers Assessment Conference, Nashville, TN.
• Irons, A. (2007). Enhancing learning through formative assessment. New York: Routledge.
• Karakuş, F., ve Kösa, T. (2009). İlköğretim matematik öğretmenlerinin yeni ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarına yönelik görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 181, 184-197.
• Kıryak, Z., Bulunuz, N., ve Zeybek, Ö. (2015). Biçimlendirici yoklama soruları ile 7. sınıf öğrencilerinin ısı ve sıcaklık konusundaki kavramsal anlama düzeylerinin belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 9, 34-60.
• Kopittke, P. M., Bernhard Wehr, J., & Menzies, N. (2012). Does formative assessment improve student learning and performance in soil science? ournal of Natural Reasources & Life Sciences Education, 41, 59-64.
• MEB. (2008). Ortaöğretim biyoloji dersi öğretim programı. Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
• Merriam, S. (2015). Qualitative Research (3. bs). Jossey-Bass.
• Metin, M., ve Özmen, H. (2010). Biçimlendirici değerlendirmeye yönelik öğretmen adaylarının düşünceleri. Milli Eğitim Dergisi, 187, 293-310.
• Mollaroudi, S., Vahdani, F., & Sarvari, S. (2018). An Investigation of Current Trends and Approaches in Teaching Reading in University ESP Courses. Journal of Applied Linguistics and Language Research, 5(1), 121-137.
• Mrunalini, M., Kumar, T. S., & Prasad, L. (2018). Formative assessment based course outcomes and instructions. Journal of Fundamental and Applied Sciences, 10(6S), 512-525.
• Metin, M., ve Birişçi, S. (2011). Farklı branşlardaki ilköğretim öğretmenlerinin alternatif durum belirleme hakkındaki düşünceleri. Eğitim ve Bilim, 36(159),141-154.
• Nicol, D. J., & Macfarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: A model and seven principles of good feedback practice. Studies in Higher Education, 31, 199-218.
• Ogan-Bekiroğlu, F. (2008). Performansa dayalı ölçümler: teori ve uygulama. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 5, 113-127.
• Pinchok, N., & Brandt, W. C. (2009). Connecting Formative Assessment Research to Practice: An Introductory Guide for Educators. New York, NY: Learning Point Associates.
• Popham, W. J. (2006). All about accountability/phony formative assessments: Buyer beware. Educational Leadership, 64(3), 86-87.
• Sadler, D. R. (1998). Formative assessment: revisiting the territory. Assessment in education, 5, 77-84.
• Senger, C. H. (2007). Yapılandırmacı eğitim yaklaşımları ve bu doğrultuda hazırlanan yeni müfredata ilişkin öğretmen görüşleri. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi) Kafkas Üniversitesi, Kars.
• Sinan, O., Yıldırım, O., Kocakülah, M. S., ve Aydin, H. (2006). Fen bilgisi öğretmen adaylarının proteinler, enzimler ve protein sentezi ile ilgili kavram yanılgıları. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26, 1-16.
• Singh, B. (2000). Formative assessment: which way now? British Educational Research Association Conference. Brighton: University of Sussex.
• Türnüklü, E. B. (2003). Türkiye ve İngilteredeki matematik öğretmenlerinin değerlendirme biçimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24, 108-118.
• Walberg, H. (1984). Improving the productivity of America’s schools. Educational Leadership, 41(8), 19-27.
• Yalaki, Y. (2010). Simple formative assessment, high learning gains in college general chemistry. Eğitim Araştırmaları - Eurasian Journal of Educational Research, 40, 223-241.
• Yapıcı, İ., ve Akbayın, H. (2012). Harmanlanmış öğrenme yönteminin lise öğrencilerinin biyoloji dersine yönelik tutumlarına etkisi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 56-68.
• Yıldırım, A., ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, Ö. (2017). Etkileşimli sınıf ortamında biçimlendirici değerlendirme ve dönüt: Mobil teknoloji kullanımı. International Journal of Social Sciences and Education Research, 3(5), 1832-1841.
• Yin, Y., Tomita, M. K., & Shavelson, R. J. (2013). Using formal embedded formative assessments aligned with a short-term learning progression to promote conceptual change and achievement in science. International Journal of Science Education, 36, 531-552.