Ronald Dworkin’s Theory of International Law

Year 2024, , 37 - 86, 31.07.2024

Eray Sinan Demirhan

https://doi.org/10.33432/ybuhukuk.1425641

Abstract

The posthumously published article “A New Philosophy for International Law” by Ronald Dworkin, who is probably one of the most discussed legal philosophers in the field of legal theory in the last thirty years, but who provided no specific work on international law and even provided very limited thought on this field during his career, has been received as a great surprise. In his first and only work that directly concerns international law, Dworkin begins by recalling an old debate - is there international law? - regarding the existence of the discipline of international law. The author states that since the beginning of the 20th century, one of the most significant arguments in the field of international law has been shaped based on the legal character of international law. Dworkin then argues that while there is a serious consensus on the existence of international law today, the question above still remains valid and important in terms of the interpretation of the sources and rules of international law. By doing so, the author re-opens the nature and legal character of international law. This article aims to critically discuss Dworkin’s arguments for a new theory for international law, including but not limited to his work “A New Philosophy for International Law”.

Keywords

Ronald Dworkin, International Law, Legal Theory, Philosophy of International Law

Ronald Dworkin’in Uluslararası Hukuk Teorisi

Abstract

Son otuz yılda hukuk teorisi alanının belki de en çok tartışılan ismi olan ama yaşamında uluslararası hukuk alanında neredeyse hiçbir eser vermeyen ve hatta çalışmalarında da çok sınırlı bir şekilde bu alandan bahseden Dworkin’in, ölümünden sonra yayımlanan “A New Philosophy for International Law” isimli eseri, çok büyük bir sürpriz olarak karşılanmıştır. Doğrudan uluslararası hukuku ilgilendiren ilk ve tek çalışmasında Dworkin ilk olarak uluslararası hukuk disiplininin varlığına yönelik eski bir tartışmayı -Uluslararası hukuk, hukuk mudur?- hatırlatarak başlar. Yazar 20. Yüzyılın ortalarından itibaren uluslararası hukuk disiplininin en önemli tartışmalarından birisinin uluslararası hukukun hukuki niteliği üzerine şekillendiğini belirtir. Devamında ise her ne kadar günümüzde uluslararası hukukun varlığı üzerine ciddi bir uzlaşı oluşsa da Dworkin’e göre uluslararası hukukun kaynakları ve kurallarının yorumlanması açısından yukarıdaki soru hala geçerliliğini ve önemini koruyor. Yazar böylelikle uluslararası hukukun, doğasını ve hukuki niteliğini tekrar tartışmaya açar. Bu çalışma, Dworkin’in uluslararası hukuk teorisi için önerdiği argümanları “A New Philosophy for International Law” çalışmasıyla sınırlı kalmamak üzere eleştirel bir şekilde tartışmayı amaçlamaktadır.

Keywords

Ronald Dworkin, Uluslararası Hukuk, Hukuk Teorisi, Uluslararası Hukuk Felsefesi

References

• Akbaş, Kasım (2017) “Ronald Dworkin: Pozitivizmin ve Doğal Hukukun Eleştirisinden ‘Bir Yargılama Kuramı’na”: Uzun, Ertuğrul (Editör), Çağdaş Hukuk Düşüncesi, 3. Baskı, İstanbul, İthaki Yayınları, s.125-139.
• Akçabay, F. Ceren (2009) “İnsan Haklarının Liberal Yorumu”, Hukuk Felsefesi ve Sos- yolojisi Arkivi, C:5, S:25, s.134.
• Aksoy, Z. Sevilay (2015) “Rejim Teorileri”, Uluslararası İlişkiler, C:12, S:46, s.61. Arıkan, Engin (2020) “Hukuki Pozitivismin Radikalliği”, Türk Alman Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C:2, S:2, s.309-320.
• Beckett, A. Jason (2011) “Behind Relative Normativity: Rules and Process as Prerequisi- tes of Law”, The European Journal of International Law, C:12, S:4, s.627-650.
• Bianchi, Andrea (2011) “The Fight for Inclusion: Non-State Actors and International Law”: Fastenrath, Ulrich/Diğerleri (Editörler), From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Bruno Simma, 1. Baskı, New York, Oxford University Press, s.47.
• Birleşmiş Milletler Antlaşması, Uluslararası Adalet Divanı Statüsü madde 38/1, <https://www.iccij.org/statute#CHAPTER_II> s.e.t. 12.10.2023.
• Birleşmiş Milletler Antlaşması (1945) madde 2/4, <https://legal.un.org/repertory/ art2.shtml> s.e.t. 10.10.2023.
• Bix, H. Brian (2000) “On the Dividing Line between Natural Law Theory and Legal Positivism”, Notre Dame Law Review, C:75, S:5, s.1613-1624.
• Bix, H. Brian (2004) “Legal Positivism”: Golding, P. Martin/Edmundson, A. William (Editörler), The Blackwell Guide to the Philosophy of Law and Legal Theory, 1. Bas- kı, New Jersey, Wiley-Blackwell, s.29-49.
• Breckenridge, George (1965) “Legal Positivism and the Natural Law: The Controversy between Professor Hart and Professor Fuller”, Vanderbit Law Rewiew, C:18, S:3, s.945-964.
• Brus, Marcel (1995) Third Party Dispute Settlement in an Interdependent World: Developing a Theoretical Framework, 1. Baskı, Dordrecht/Boston, Martinus Nijhoff Press.
• Bustamante, Thomas (2017) “Revisiting Dworkin’s Philosophy of International Law: Could the Hedgehog Have Done It Any Other Way”, Canadian Journal of Law & Jurisprudence, C:30, S:3, s.259-285.
• Çağıran, Emin Mehmet (1998) “Raymond Aron ve Uluslararası Hukukun Hukuk Niteliği”, Journal of Istanbul University Law Faculty, C:53, S:1-4, s.80.
• Çalı, Başak (2009) “On Interpretivism and International Law”, The European Journal of International Law, C:20, S:3, s.805-822.
• Christiano, Thomas (2016) “Ronald Dworkin, State Consent, and Progressive Cosmopolitanism”: Waluchow, Will/Sciaraffa, Stefan (Editörler), The Legacy of Ronald Dworkin, 1. Baskı, New York, Oxford University Press, s.49.
• Dworkin, Ronald (2013) “A new Philosophy for International Law”, Philosophy & Public Affairs, C:41, S:1, s.3.
• Dworkin, Ronald (2011) Justice for Hedgehogs, 1. Baskı, Cambridge, Harvard University Press, Bölüm 4-5.
• Dworkin, Ronald (1986) Law’s Empire, 1. Baskı, Cambridge, Harvard University Press, Bölüm 6-7.
• Dworkin, Ronald (1977) Taking Rights Seriously, 1. Baskı, Massachusetts, Harvard University Press.
• Dworkin, Ronald (1967) “The Model of Rules”, University of Chicago Law Review, C:35, S:1, s.17.
• Franck, M. Thomas (1998) Fairness in International Law and Institutions, 2. Baskı, New York, Oxford University Press.
• Goldsmith, L. Jack/Posner, Eric (2005) The Limits of International Law, 1. Baskı, New York, Oxford University, s.13.
• Green, Leslie/Adams, Thomas (2019) “Legal Positivism”: Zalta, N. Edward (Editör), The Standford Encylopedia of Philosophy <https://plato.stanford.edu/entries/legalpositivism> s.e.t. 03.09.2023.
• Gülgeç, Berkol Yahya (2017) “Uluslararası Hukukun Teorik Kaynağı Olarak Temel Norm ve Tanıma Kuralının Değerlendirilmesi”, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C:0, S:2, s.81-148.
• Gülgeç, Berkol Yahya (2017) “The Problem of Jus Cogens From a Theoretical Perspective”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C:66, S:01, s.73-115.
• Hart, H. L. A. (2012) The Concept of Law, 3. Baskı, Oxford, Oxford University Press, s.94.
• Leiter, Brian (2009) “The Radicalism of Legal Positivism”, National Lawyers Guild Review, C:66, S:3, s.165.
• Jovanovic, A. Miodrag (2015) “Dworkin on International Law: Not Much of a Legacy”, Canadian Journal of Law & Jurisprudence, C:28, S:2, s.443-460.
• Metin, Sevtap (2003) “Ronald Dworkin’in Hukuk Teorisinde Yorum Yaklaşımı”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C:61, S:1-2, s.59.
• Özkök, Gülriz (2002) “Ronald Dworkin’de Adalet ve Haklar”, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, C:5, s.98.
• Plunkett, David/Wodak, Danial (2022) “Legal Positivism and the Real Definition of Law”, Jurisprudence, C:13, S:3, s.317-348.
• Payandeh, Mehrdad (2010) “The Concept of International Law in the Jurisprudence of H.L.A. Hart”, European Journal of International Law, C:21, S:4, s.967-995.
• Ross, Alf (1999) “Validity and the Conflict between Legal Positivism and Natural Law”: Paulsen L. Stanley (Editör), Normativity and Norms: Critical Perspectives on Kelsenian Themes, Oxford University Press, s.146-163.
• Scarffe, J. Eric (2016) “A New Philosophy for International Law’ and Dworkin’s Political Realism”, Canadian Journal of Law and Jurisprudence, C:29, S:01, s.204.
• Shapiro, J. Scott (2012) “The Hart-Dworkin Debate: A Short Guide for the Perplexed”: Ripstein, Arthur (Editör), Ronald Dworkin, 1. Baskı, Cambridge, Cambridge University Press.
• Shapiro, J. Scott (2009) “What is the Rule of Recognition (And Does it Exist)?”: Adler, Matthew/Himma, Kenneth (Editörler), The Rule of Recognition and the U.S. Constitution, 1. Baskı, New York, Oxford University Press.
• Surlu, Aydan Ömür (2019) “Tanıma Kuralı ve Değerlendirmeler”, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, S:28, s.305-318.
• Tasioulas, John (2002) “International Law and the Limits of Fairnes”, European Journal of International Law, C:13, S:4, s.1005.
• Tasioulas, John (2021) “Fantasy Upon Fantasy: Some Reflections on Dworkin’s Philosophy of International Law”, Jus Cogens, C:3, S:1, s.33-50.
• Türkbağ, U. Ahmet (2011) “Hart-Dworkin Tartışmasının Ana Hatları”, Anayasa Yargısı, C:27, S:1, s.71-82.
• Uygur, Gülriz (2003) “Hukuki Pozitivizmin Değişen Yüzü mü”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C:52, S:3, s.145-176.
• Uygur, Gülriz (2010) “Katılanın Perspektifi Bakımından Hukuk ve Etik İlişkisi”, Hukuk Felsefesi ve Sosyolojisi Arkivi, C:22, s.9.
• Uzun, Ertuğrul (2016) “Yorumu Hukuktan Kurtarmak”, Ankara Barosu Dergisi, C:2016, S:02, s.229-263.