OECD’ye Üye Olan Ülkelerin Lojistik Performansının Bütünleşik ENTROPİ ve WASPAS Yöntemiyle Değerlendirilmesi

Year 2022, , 801 - 811, 29.12.2022

V. Sinem Arıkan Kargı

https://doi.org/10.18657/yonveek.1067480

Abstract

ÖZ
Dünya Bankası tarafından geliştirilen Lojistik Performans Endeks (LPI), ülkelerin bulundukları konumlarını tespit etmesi bakımından önemlidir. Lojistik performans endeks değerlendirmeleri, ülkeler arasında rekabet ortamı yaratmasının yanı sıra ülkelerin bulundukları konum itibariyle lojistik performanslarını geliştirmeleri için de fırsat sağlar. Bu çalışmada, Dünya Bankası tarafından en son yayınlanan 2018 yılına ilişkin lojistik performans indeks verileri kullanılmıştır. Buna göre, OECD’ye üye olan otuz sekiz ülkenin lojistik performansları bütünleşik olarak ENTROPİ ve WASPAS yöntemleri kullanılarak belirlenmiştir. ENTROPİ yöntemiyle yapılan hesaplamalar sonucunda lojistik performans kriterlerinin önem ağırlıklarına göre; altyapı, gümrük, lojistik kalite ve yetkinlik, takip ve izleme, uluslararası sevkiyatlar, zamanlama kriterleri olduğu belirlenmiştir. Dolayısıyla, OECD’ye üye olan ülkelerin lojistik performanslarının kıyaslanmasında en önemli kriterin altyapı kriteri olduğu bulunmuştur. ENTROPİ yöntemiyle belirlenen kriter ağılıkları kullanılarak WASPAS yöntemiyle gerçekleştirilen analizler sonucunda ise OECD’ye üye olan ülkelerin lojistik performans sıralamaları elde edilmiştir. Bu sıralama sonuçlarına göre ilk beş ülkenin Almanya, İsveç, Danimarka, Hollanda ve Avusturya olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Buna ilaveten, bütünleşik ENTROPİ ve WASPAS yöntemiyle elde edilen analiz sonuçları, Dünya Bankası rapor sonuçlarından alınan örneklemin LPI sıralamaları ile karşılaştırılmıştır.
Anahtar Kelimeler: Lojistik, Lojistik Performans Endeks, ENTROPİ, WASPAS
JEL Sınıflandırması: C44, L91, R40

Keywords

lojistik,, ENTROPİ,, WASPAS,, logistics, logistics performance index

Evaluation of Logistics Performance of The OECD Member Countries with Integrated Entropy and Waspas Method

Abstract

ABSTRACT
The Logistics Performance Index (LPI) developed by the World Bank is important in evaluating countries’ logistics activities. Moreover, the LPI creates a competitive environment among various countries. It also provides an opportunity for countries to develop their logistics performances based on their geographic positions. This study uses the World Bank’s recently published LPI data of 2018. Based on this data, the logistics performances of 38 OECD member countries are determined by integrating the ENTROPY and WASPAS methods. The result of the calculations conducted using the ENTROPY method shows that in order of importance the logistics performance criteria are infrastructure, customs, logistics quality and competence, tracking and tracing, international shipments, and timeliness, according to their significance. Therefore, the infrastructure criterion is the most important in comparing the logistics performances of the OECD member countries. As a result of the analyzes carried out by the WASPAS method using the criterion weights determined by the ENTROPY method, the logistics performance rankings of the OECD member countries are obtained. According to the ranking results, the first five countries are Germany, Sweden, Denmark, Netherland, and Austria. In addition, the analysis results obtained by the integrated ENTROPY and WASPAS method were compared with the LPI rankings of the sample taken from the World Bank report results.
Key Words: logistics, logistics performance index, ENTROPY, WASPAS
JEL Classification: C44, L91, R40

Keywords

WASPAS, ENTROPY, LOGISTICS, logistics, logistics performance index

References

• Arvis, J. F., Ojala, L., Wiederer C., Shepherd, B., Raj, A., Dairabayeva, K. ve Kiiski, T. (2018). The Logistics performance ındex and ıts ındicators. Connecting to Compete 2018. The World Bank: USA.
• Aytekin, M. (2018). Lojistikte Yatay İşbirliği. Bursa: Ekin Basın Yayın Dağıtım.
• Bayır, T., Yılmaz Z., 2017. AB Ülkelerinin Lojistik Performans Endekslerinin AHP Ve VIKOR Yöntemleri İle Değerlendirilmesi. Middle East Journal of Education, 3(2), 73-92