5. SINIF ÖĞRENCİLERİYLE YÜZME-BATMA ÜZERİNE BİR TAHMİN-GÖZLEM-AÇIKLAMA ÇALIŞMASI

Yıl 2019, Cilt: 3 Sayı: 1, 1 - 15, 30.06.2019

Hande Kıvılcım , Aysun Öztuna Kaplan

https://doi.org/10.35346/aod.553335

Cited By: 2

Öz

Bu araştırmada, 5. sınıf
öğrencilerinin yüzme-batma ile ilgili düşünceleri açığa çıkarılmaya
çalışılmıştır. Bu amaçla 2017-2018 eğitim öğretim yılı bahar yarıyılında,
İstanbul ilinde bir özel okulda öğrenim gören, aynı okulda faaliyetini sürdüren
bilim ve fen kulübüne devam eden yedi 5.sınıf öğrencisiyle çalışma
yürütülmüştür. Öğrencilerin yüzme batma kavramlarını nasıl algıladıklarını
anlamak amacıyla yürütülen araştırmada veriler Tahmin-Gözlem-Açıklama (TGA)
tekniği aracılığıyla toplanmış ve fenomenolojik olarak çözümlenmiştir.
Öğrencilerle gerçekleştirilen bireysel görüşmeler de TGA’dan elde edilen
verileri desteklemek amacıyla kullanılmıştır. Sırasıyla üç farklı TGA
uygulamasının gerçekleştirildiği çalışmada, yüzme batma olgusunun merkezinde
yer alan yoğunluk kavramının doğru olarak kullanılmadığı, öğrencilerin
cisimlerin yüzme- batmalarının sebebini genellikle ağırlıkla
ilişkilendirdikleri tespit edilmiştir. Öğrenciler, ağırlığı fazla olan
cisimlerin battığını, hafif olan cisimlerin ise yüzdüğünü düşünmektedirler.
Yüzme- batmayı kaldırma kuvvetine bağlayan öğrenciler ise kaldırma kuvvetinin
nelere bağlı olduğuna ilişkin açıklamalarda bulunmamışlardır. Araştırmada yüzme
batmaya ilişkin kavram yanılgılarının dışında da yanılgılar elde edilmiştir.
Bazı öğrencilerin kuvvet kavramı yerine güç kavramını kullandıkları tespit
edilmiştir. Bu araştırmada birincil veri toplama kaynağı olarak kullanılan
TGA’nın öğrencilerin düşüncelerini ve kavram yanılgılarını ortaya çıkarmada
etkili bir teknik olduğu söylenebilir. 

Anahtar Kelimeler

5. sınıf, kavram yanılgısı, TGA (Tahmin-gözlem-açıklama), yüzme-batma

A PREDICT-OBSERVE-EXPLAIN STUDY ON FLOATING-SINKING WITH 5TH GRADE STUDENTS

Öz

In this study, the opinions of 5th grade students on
floating and sinking are tried to be revealed. For this purpose, a research
study was carried on with seven 5th grade students who have been studying at a
private school in İstanbul as of 2017-2018 academic year, and who attend the
science club that operates at the same school. In this study that has been
conducted to understand how students perceive the concepts of floating and
sinking, data has been collected through the predict-observe-explain (POE) technique and analyzed
phenomenologically. In addition, the interviews conducted with the students
were used to support the data obtained through POE. In the study where three
different POE applications were performed consecutively, it has been found that
the concept of density which is at the core of the floating and sinking
phenomenon is not used correctly and that students mostly associate the cause
of objects' floating and sinking with weight. Students think that heavier
objects sink whereas lighter objects float. Students who associate floating and
sinking with buoyancy of water, on the other hand, have not made any
explanations about what buoyancy depends on. The study also found other
misconceptions than those about floating and sinking. It has been observed that
some students use the concept of power instead of force. It can be argued that
POE, which is used as the primary data collection tool in this study, is an
effective technique in eliciting the misconceptions of students.

Anahtar Kelimeler

5th grade, misconception, POE (Predict-observe-explain), floating-sinking

Kaynakça

• Atasoy, B. (2004). Fen Öğrenimi ve Öğretimi. Ankara: Gündüz Eğitim ve Yayıncılık.
• Ayas, A., Yaman, F. & Kala, N. (2010). Bilgisayar destekli tahmin-gözlem-açıklama (TGA) etkinlikleriyle öğrencilerin günlük hayatta karşılan asitler ve bazlar ve bunlar arasında gerçekleşen reaksiyonlar hakkındaki anlamalarının belirlenmesi, IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi. Dokuz Eylül Üniversitesi. İzmir.
• Ayvacı, H. Ş. & Durmuş, A. (2016). TGA yöntemine dayalı laboratuvar uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının “ısı ve sıcaklık” konusunda akademik başarılarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39,101-118.
• Baş, T. & Akturan, U. (2008). Nitel Araştırma Yöntemleri-Nvivo 7.0 ile Nitel Veri Analizi. İstanbul: Seçkin Yayıncılık.
• Biddulph, F. & Osborne, R. (1984). Pupils’ ideas about floating and sinking. Research in Science Education, 14, 114-124.
• Bilen, K., Özel, M. & Köse, S. (2016). Using action research based on the predict-observe-explain strategy for teaching enzymes. Turkish Journal of Education, 5(2), 72-81.
• Butts, D.P., Hofman H. M. & Anderson M. (1993). Is hands-on experience enough? A study of young children's views of sinking and floating objects. Journal of Elementary Science Education, 5(1), 50-64.
• Carlsen, D. D. & Andre, T. (1992). Use of a microcomputer simulation and conceptual change text to over come student preconceptions about electric circuits. Journal of Computer-Based Instruction, 19(4), 105-109.
• Çalık, M. (2003). Farklı Öğrenim Seviyesindeki Öğrencilerin Çözeltilerle İlgili Kavramları Anlama Seviyelerinin Karşılaştırılması. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. K.T.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü. Trabzon.
• Ebenezer, J.V. & Erickson, L.G. (1996). Chemistry Students’ Conception of Solubility: A Phenomenograpy. Science Education, 80 (2), 181-201.
• Hançer, A.H., Şensoy, Ö. & Yıldırım, H.İ. (2003). İlköğretimde çağdaş fen bilgisi öğretiminin önemi ve nasıl olması gerektiği üzerine bir değerlendirme. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 80-88.
• Holstein, J.A. & Gubrium, J.F. (1996). Phenomenology, Ethnomenology and Interpretive Practice. In Strategies of Qualitative Inquiry. Ed. Norman K. Denzin And Yvonna S. Lincoln. London: Sage Publication, 137-158.

• Kabapınar, F. M., Sapmaz, N. A. & Bıkmaz, F. H. (2003). Aktif Öğrenme ve Öğretme Yöntemleri, Fen Bilgisi Öğretimi. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Eğitim Araştırma ve Uygulama Merkezi (EAUM) Yayınları.
• Kala, N., Yaman, F. & Ayas, A. (2013). The effectiveness of predict–observe–explain technique in probing students’ understanding about acid–base chemistry: a case for the concepts of pH, pOH, and strength. International Journal of Science and Mathematics Education, 11, 555-574.
• Kang, S., Scharmann, L.C., Noh, T. & Koh, H. (2005). The influence of students' cognitive and motivational variables in respect of cognitive conflict and conceptual change. International Journal of Science Education, 27(9), 1037-1058.
• Kearney, M. (2004). Classroom use of multimedia-supported predict–observe–explain tasks in a social constructivist learning environment. Research in Science Education, 34, 427–453.
• Keogh, B. & Naylor, S. (1999). Concept cartoons, teaching and learning in science: An evaluation. International Journal of ScienceEducation, 21(4), 431-446.
• Kibirige, I., Osodo, J. & Tlala, K. M. (2014). The effect of predict-observe-explain strategy on learners’ misconceptions about dissolved salts. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(4), 300-310.
• Köse, S., Coştu, B. & Keser, Ö. F. (2003). Fen konularındaki kavram yanılgılarının belirlenmesi: TGA yöntemi ve örnek etkinlikler. PAÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 43-53.
• Köseoğlu, F., Tümay, H. & Kavak, N. (16-18 Eylül 2002). Yapılandırıcı öğrenme teorisine dayanan etkili bir öğretim yöntemi: Tahmin Et-Gözle-Açıkla-Buz ile su kaynatılabilir mi?, V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, ODTÜ Eğitim Fakültesi, Ankara.
• Macaroğlu Akgül, E. & Şentürk, K., (2001). Çocukta Yüzme ve Batma Kavramlarının Gelişimi. Yeni Bin Yılın Başında Türkiye’de Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, İstanbul.
• Novak, J.D. & Gowin, D.B. (1990). Learning How to Learn. United States of America: Cambridge University Press.
• Özsevgeç, T. & Çepni, S. (2006). Farklı sınıflardaki öğrencilerin yüzme ve batma kavramlarını anlama düzeyleri. Milli Eğitim, 172, 297-311.
• Radovanovic, J. & Slisko, J. (2013). Applying a predict–observe–explain sequence in teaching of buoyant force. Physics Education, 48(1).
• Rowell, J.A. & Dawson, C.J. (1977). Teaching about floating and sinking: An attempt to link cognitive psychology with classroom practice. Science Education. 61(2), 245–53.
• Ünal, S. & Coştu, B. (2005). Problematic ıssue for students: does it sink or float?. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 6 (1).
• Wang, T. & Andre, T. (1991). Conceptual change text versus traditional text and application questions versus noquestions in learning about electricity. Contemporary educational psychology, 16(2), 103-116.
• Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yin, Y. (2005). The influence of formative assessments on student motivation, achievement and conceptual change. Unpublished Doctoral Dissertation, Standford University, California.