History Studies Makale Değerlendirme ve Yayın Süreci

1. Başvuru Aşaması

-Yazar makaleyi Dergipark sistemine yükler. Bu aşamada yazar, makalenin bir başka dergide değerlendirme sürecinde olmadığını taahhüt eder.
-Sekreterya makaleyi “biçimsel açıdan” inceler, gerekirse yazardan makale yazım kuralları ve atıf gösterme yöntemleri hakkında düzeltme ister.
-Ön kontrol aşamasını müteakiben dergi sekreteryası iThenticate benzerlik raporu alır.
-Editör/Editörler makaleyi ele alınan konunun önemi, metodolojisi ve dergi kapsamı ile uyumluluğu açısından değerlendirerek yazardan düzenleme isteyebilir ya da doğrudan ret kararı verebilir.
-Makale alan editörüne sevk edilir. Alan Editörü, makaleyi alana katkı sunma potansiyeli ve metodolojisi açısından tekrar değerlendirir ve gerekli gördüğü durumlarda yazardan düzenleme isteyebilir ya da doğrudan ret kararı verebilir.
-Alan Editörü, makaleyi alanında uzman en az iki hakeme (gerekli gördüğü durumlarda üç hakeme) gönderir ve makalenin çift kör hakemlik değerlendirmesi başlar.
-Alan Editörleri, hakem seçiminde yazar/yazarlar ile hakem olarak atanacak kişi arasında “danışmanlık ilişkisi” başta olmak üzere, ortak yazarlık vb. gibi ilişkiler bulunmamasına dikkat etmekle yükümlüdür. Bir zorunluluk olmamakla birlikte yazar ile aynı bölümde çalışan hakemlere hakemlik gönderilmemesine dikkat edilir.
-Başvuru aşamasının herhangi bir sürecinde yazar kendinden talep edilen biçimsel düzeltmeleri yapmazsa makale hakem sürecine alınmadan reddedilir.

2. Çift Kör Hakemlik Aşaması

-Değerlendirme yapmayı kabul eden hakem, makalenin ve makale değerlendirme sürecinin gizliliğini korumakla yükümlüdür.
-Hakemlerin değerlendirme aşmasında şu sorulara yanıt vermesi beklenir:
        1. Çalışmanın Türkçe ve İngilizce başlığı ile içeriği uyumlu mudur?
        2. Çalışmanın Türkçe ve İngilizce özeti makaleyi doğru ve özlü bir biçimde yansıtmakta mıdır?
        3. Çalışma konu başlığında belirtilen alana uygun mudur ?
        4. Çalışma ilgili bilim dalına katkı yapmakta mıdır, ilgili çalışma bilimsel bir değer ifade etmekte midir?
        5. Konu ile ilgili kaynaklar yeterli ve güncel midir?
        6. Çalışmada kullanılan veriler ve araştırma yöntemi amaca uygun mudur?
        7. Çalışma dil ve yazım kuralları bakımından anlaşılır mıdır?
        8. Sonuç bölümü yeterince irdelenmiş midir?
        9. İlgili çalışma hakkında yazar / yazarlar araştırılan konuya ilişkin olarak yeni bir katkı ve değer sağlamış mıdır?
        10. Çalışmada intihal olgusu ya da birebir alıntıya rastlanmış mıdır?
-Hakemler gerekli gördükleri durumda yazara önerilerini makale metni üzerinde gösterebilir ve metin üzerinde düzeltme önerileri verebilirler. Editöre makale hakkında önerilerde bulunabilir.
-Hakemler Majör Revizyon kararı verdikleri makaleleri, yazarın düzeltmesini müteakiben yeniden değerlendirir.
-Editörlerin kabul kararı verebilmeleri için en az iki hakemin makale hakkında “Kabul” ya da “Minör Revizyon: Yeniden Değerlendirmeme Gerek Yok” önerisi vermiş olması gerekmektedir.
-İki ret kararı alan makaleler reddedilir.

3. Yayın Aşaması

-Yazara Dergipark sistemine “kaynakça” yüklemesi için düzeltme açılır.
-Makale mizanpaja ve dil editörlerine gönderilir. Bu aşamada yazardan gerekli hallerde düzeltme istenilebilir.
-Makaleler kabul tarihine göre sıraya alınır, sırası geldiği sayıda yayınlanır ve yayınlandığı sayıda da kabul tarihine göre sıralanır.

*Baş Editör ilgili süreçlerin her aşamasında tam yetkiye sahiptir. Gerektiği durumlarda iki kabul almış olsa bile makaleye ret kararı verebilir.
*Tüm bu süreçler ortalama 12 hafta sürmektedir.