The Reliability and Validity Study of Determining School Principals’ Trust in Teachers Scale – Teacher Form

Yıl 2017, Cilt: 18 Sayı: 3, 103 - 117, 31.12.2017

Suzan Canlı , Hasan Demirtaş , Niyazi Özer

https://doi.org/10.17679/inuefd.310770

Öz

The purpose of this study is to develop a valid and reliable scale
that identifies school principles’ trust in teachers
based on the perceptions of teachers.  The
study was conducted on three separate study groups for the purposes of
performing the exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis and
test-retest correlation of the scale.  The
study group for the exploratory factor analysis consisted of 264 teachers,
while the confirmatory factor analysis consisted of 242 teachers and the
study group for test-retest correlation consisted of 28 teachers.   As part of the validity studies, a content
and structural validity assessments were performed.  In order to ensure content validity,
interviews were held with school principals and teachers; the literature was
reviewed and the statements included in the assessment tool were submitted
for the opinion of experts and teachers.  
Exploratory and confirmatory factor analyses were performed for
ensuring structural validity.  As part
of the reliability studies, Cronbach Alpha reliability and item-total
correlations were used for ensuring internal consistency, while the
test-retest correlation for ensuring internal consistency over time.  It was established that the scale had a
four factor structure consisting of a total of 18 items.  The values obtained from confirmatory
factor analysis suggested that the model-data congruence was at an acceptable
level for the scale.   As a result of
the analyses conducted as part of the scale reliability studies, the Cronbach
Alpha internal consistency coefficient was calculated as “.916”
for the
competence dimension, as “.861” for the trustworthiness dimension, as “.793” for the openness
dimension and as “.755” for the helpfulness dimension.   
The test-retest reliability (Pearson correlation) coefficient of the
scale was calculated as “.870” for the competence dimension, as “.848” for the
trustworthiness dimension, as “.918” for the openness dimension and as “.806” for the helpfulness
dimension. The findings obtained as a result of the validity and reliability
studies suggest that the scale  developed can be used as a valid and
reliable assessment tool in evaluating school principals’
trust in
teachers based on teachers’ perceptions.

Anahtar Kelimeler

School principal, trust in teachers, scale development

Okul Müdürlerinin Öğretmenlere Güvenini Belirleme Ölçeği- Öğretmen Formu’nun Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz

Bu araştırmada, okul
müdürlerinin öğretmenlere güvenini öğretmenlerin algılarına dayalı olarak
belirleyen geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirilmesi amaçlanmaktadır. Bu ölçeğin açımlayıcı faktör analizi,
doğrulayıcı faktör analizi ve test-tekrar test korelasyonu için üç farklı
çalışma grubu üzerinde çalışılmıştır. Ölçeğin açımlayıcı faktör analizi için
çalışma grubu 264, doğrulayıcı faktör analizi için çalışma grubu 242 ve
test-tekrar test korelasyonu için çalışma grubu 28 öğretmenden oluşmaktadır.
Araştırmada geçerlik çalışmaları kapsamında kapsam ve yapı geçerliği incelemesi
yapılmıştır. Kapsam geçerliğini sağlamak amacıyla okul müdürleri ve
öğretmenlerle görüşmeler yapılmış, alan yazın incelenmiş, ölçme aracında yer
alan ifadeler uzmanların ve öğretmenlerin görüşüne sunulmuştur. Yapı
geçerliliği için açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Güvenirlik
çalışması için ise iç tutarlılıkta Cronbach Alpha kaysayısı
ve madde-toplam korelasyonları, zamana karşı iç tutarlılıkta test-tekrar test
korelasyonu kullanılmıştır. Araştırmada ölçeğin
toplam 18 maddeden oluşan dört faktörlü bir yapıda olduğu görülmüştür.
Doğrulayıcı faktör analizinden elde edilen değerler, ölçek için model-veri
uyumunun kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermiştir.  Ölçeğin
güvenirlik çalışmaları kapsamında yapılan analizler sonucunda, Cronbach Alpha iç
tutarlılık katsayısı yeterlik boyutu için “.916”, itimat edilirlik boyutu için
“.861”, açıklık boyutu için “.793” ve yardımseverlik boyutu için “.755” olarak
hesaplanmıştır. Ölçeğin test-tekrar test güvenirlik Pearson Momentler Çarpım Korelasyon
katsayısı öğretmene güven ölçeğinin yeterlik boyutu için “.870”, itimat
edilirlik boyutu için “.848”, açıklık boyutu için “.918” ve yardımseverlik
boyutu için “.806” olarak hesaplanmıştır. Araştırma sonuçları,  ölçeğin
okul müdürlerinin öğretmenlere güvenini öğretmenlerin algılarına dayalı olarak
ölçmede kullanılabilecek geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğunu
göstermiştir

Anahtar Kelimeler

Okul müdürü, öğretmene güven, ölçek geliştirme

Kaynakça

• Asunakutlu, T. (2002). Örgütsel güvenin oluşturulmasına ilişkin unsurlar ve bir değerlendirme. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 1-13.
• Azodi, D. S. (2006). Principal leadership, trust, and teacher efficacy. Unpublished doctoral thesis, Sam Houston State University.
• Başak, S. (2010). Genelleşmiş güven ve toplumsal cinsiyet. Edebiyat Fakültesi Dergisi, 27(1), 53-71.
• Battle, A. (2007). Trust and leadership. Unpublished doctoral thesis, Arizona State University.
• Bauer, N. T. and Green, G. S. (1996). Development of leader-member exchange: A longitudinal test. Academy of Management Journal, 39(6), 1538-1567.
• Bromiley, P. and Cummings, L. L. (1996). The organizational trust inventory (OTI), In R. M., Kramer and T. R., Tyler (Eds), Trust in Organizations Frontiers Of Theory And Research, (pp. 302-319).Sage Publications, USA.
• Brower, H. H., Lester, S. W., Korsgaard, M. A. and Dineen, B. R. (2008). A closer look at trust between managers and subordinates: Understanding the effects of both trusting and being trusted on subordinate outcomes. Journal of Management, 1-38.
• Bryk, A. S. and Schneider, B. (2003). Trust in schools: A core resource for school reform. Educational Leadership, 60(6), 40-44.
• Butler, J. K. (1991). Toward understanding and measuring conditions of trust: Evolution of a conditions of trust inventory. Journal of Management, 17(3), 643–663.
• Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. (17. Baskı). Ankara: Pegem.
• Colquitt, J. A., Scott, B. A. and Lepine, J. A. (2007). Trust, trustworthiness, and trust propensity: A meta-analytic test of their unique relationships with risk taking and job performance. Journal of Applied Psychology, 92 (4), 909–927.
• Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LİSREL uygulamaları. (2. Baskı). Ankara: Pegem.
• Deloff, D. L. (2015). Power and trust in the implementation of multiple mandates a case study of a small-city New York school district. Unpublished doctoral thesis, Seton Hall University.
• Demircan, N. ve Ceylan, A. (2003). Örgütsel güven kavramı: Nedenleri ve sonuçları. Celal Bayar Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Yönetim ve Ekonomi 10(2), 139-150.
• Field, A. (2009). Discovering statistics using spss. (3rd edition). London: Sage.
• Forsyth, P. B., Barnes, L. L. B. and Adams, C. M. (2006). Trust effectiveness patterns in schools. Journal of Educational Administration, 44(2), 122 – 141.
• Gomez, C. and Rosen, B. (2001). The leader-member exchange as a link between managerial trust and employee empowerment. Group & Organization Management, 26 (1), 53-69.
• Hennessy, C. L. (2012). The component of trust as administrators’ and teachers’ roles change during implementation of response to intervention. Unpublished doctoral thesis, Northcentral University.
• Hoy, W.K. and Tschannen-Moran, M. ( 2007). The conceptualization and measurement of faculty trust in schools: The Omnibus T-scale. . In W. Hoy & M. Dipaola (Eds.), Essential Ideas for the Reform of American Schools, (pp. 87-114). Information Age Publishing, Charlotte, North Carolina.
• Huff, L. and Kelley, L. (2003). Levels of organizational trust in individualist versus collectivist societies: A seven-nation study. Organization Science, 14(1), 81-90.
• İslamoğlu, G., Birsel, M. ve Börü, D. (2007). Kurum içinde güven: Yöneticiye, iş arkadaşlarına ve kuruma yönelik güven ölçümü (Alan araştırması ve sonuçları). İstanbul: İnkılap Kitepevi.
• Kalemci Tüzün, İ. (2007). Güven, Örgütsel Güven ve Örgütsel Güven Modelleri. Karamanoglu Mehmetbey İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi,13, 93-118.
• Kartal, S. E. (2010). Genel liseler ile mesleki ve teknik liselerdeki öğretmenlerin örgütsel güven düzeylerinin karşılaştırılması (Elazığ ili örneği). Yayımlanmış yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Knoll, D. L. and Gill, H. (2011). Antecedents of trust in supervisors, subordinates, and peers, Journal of Managerial Psychology, 26(4), 313 – 330.
• Lau, D. C., Liu, J. and Fu, P. P. (2007). Feeling trusted by business leaders in China: Antecedents and the mediating role of value congruence. Asia Pacific Journal of Management, 24, 321–340.
• Lewicki, R. J., McAllister, D. J. and Bies, R. J. (1998). Trust and distrust: New relationships and realities, Academy of Management Review. 23(3), 438-458.
• Louis, K. S. (2007). Trust and improvement in schools. Journal of Educational Change, 8(1), 1-24.
• Mayer, R. C. , Davis, J. H. and Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 20(3), 709-734.
• McAllister, D. J. (1995). Affect-and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations. Academy of Manangement Journal, 38(1),24-59.
• Mishra, K. A. (1996). Organizational responses to crisis: The centrality of trust, In R. M., Kramer and T., Tyler (Eds), Trust in Organizations, (pp. 261-287). Newbury Park, CA: Sage.
• Özer,N., Demirtaş, H., Üstüner, M. ve Cömert, M. (2006). Ortaöğretim öğretmenlerinin örgütsel güven algıları. Ege Eğitim Dergisi, 7(1), 103–124.
• Polatoğlu, A. (1988). Türk kamu örgütlerinde ast ve üst arasında iletişim. Amme İdaresi Dergisi, 21(2), 85–98.
• Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651-665.
• Sağlam Arı, G. ve Güneri Tosunoğlu, N. (2011). Geleceğin yöneticileri astlarına güvende hangi özelliklere öncelik veriyor? Celal Bayar Üniversitesi İ.İ.B.F. Yönetim ve Ekonomi, 18 (2), 85-103.
• Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H. and Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8(2), s. 23-74.
• Schrepfer-Tarter, A. (2013). An Exploratory Study of the Academic Optimism of Principals. Unpublished Master Thesis, The Ohio State University.
• Sevinç, Y. S. (2013). İlköğretim okulu yöneticilerinin iletişim yeterliliklerine ilişkin öğretmen görüşleri ile öğretmenlerin örgütsel güven düzeyleri arasındaki ilişki (Uşak ili örneği).Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Usak Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Straiter, K. L. (2005). The effects of supervisors’ trust of subordinates and their organization on job satisfaction and organizational commitment. International Journal of Leadership Studies, 1(1), 86-101.
• Tamer, İ. (2012). Kurumlarda bireylerarası güven: Eğitim kurumlarında bir araştırma. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(21), 337-352.
• Tschannen-Moran, M. and Gareis, C.R. (2004). Principals’ sense of efficacy and trust. Paper to be presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, 12-16 April, San Diego, CA.
• Tschannen-Moran, M. and Hoy, W. (1998). Trust in schools: a conceptual and empirical analysis. Journal of Educational Administration, 36(4), 334-352.
• Tschannen-Moran, M. and Hoy, W. K. (2000). A multidisciplinary analysis of the nature, meaning, and measurement of trust. Review of educational research,70(4), 547-593.
• Turan, S. (1998, October 29-November 1). Measuring organizational climate and organizational commitment in the Turkish educational context. Paper presented at the University Council for Educational Administration's Annual Meeting, St. Louis, Missouri, USA.
• Yılmaz, E. (2005). Okullarda örgütsel güven ölçeği’nin geçerlik ve güvenirlik Çalışması, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 14, 567- 580.
• Werbel, J. D. and Henriques, P. L. (2009). Different views of trust and relational leadership: Supervisor and subordinate perspectives. Journal of Managerial Psychology, 24(8), 780 – 796.