Investigation of The Relationship Between Secondary School Students' Comprehensive Awareness Levels And Academic Motivations

Yıl 2019, Cilt: 20 Sayı: 2, 474 - 490, 31.08.2019

Metin Kırbaç , Fatih Kaya

https://doi.org/10.17679/inuefd.542028

Cited By: 1

Öz

The main purpose of this study is to investigate
the relationship between the level of cognitive awareness and academic
motivation of middle school students. In the study, the correlational and
causal comparison model was used. The study population consisted of 32516
students in secondary schools in Malatya province. Yesilyurt and Battalgazi
Merkez districts and in 2017-2018 academic year, the sample consisted of 400
students determined by easy accessibility method. Sampling method of the study
was based on the method of easy accessibility. The first part of the
measurement tool used in the research consists of the demographic information
of the participants. In the second part, the two-dimensional (metacognitive
knowledge and metacognitive) developed by Sperling, Howard, Miller and Murphy
(2002) translates the Turkish version of the tarafından metacognitive
awareness inventory version B for young people, into Turkish. and Aydın and
Ubuz (2010) 's Metacognitive Ability Inventory. In the third part of the
study, iler Academic Motivation Scale asyon developed by Bozanoğlu (2004) was
used in order to determine the academic motivation levels of secondary school
students. Some of the findings obtained from the study are; There is a low
level and meaningful relationship between the students' metacognitive
awareness levels and their academic achievement in a positive, low level and
meaningful relationship between academic motivation levels and the time spent
on social media in a negative way, with a low level and a meaningful
relationship. It is stated that there is a high and significant relationship
between the two groups.

Anahtar Kelimeler

Cognitive awareness, Academic motivation, Secondary School Students

Ortaokul Öğrencilerinin Bilişüstü Farkındalık Düzeyleri İle Akademik Motivasyonları (Güdülenmeleri) Arasındaki İlişkinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın temel amacı ortaokul öğrencilerinin
bilişüstü farkındalık düzeyleri ile akademik motivasyonları (güdülenmeleri)
arasındaki ilişkiyi incelemektir. Araştırmada nicel yöntemli ilişkisel
(korelasyonel) ve nedensel karşılaştırma modeli kullanılmıştır. Araştırmanın
çalışma evrenini; Malatya ili Yeşilyurt ve Battalgazi Merkez ilçelerinde
bulunan ortaokullarda 2017-2018 eğitim öğretim yılında öğrenim görmekte olan
toplam 32516 öğrenci oluştururken, örneklemini ise uygun örneklem yöntemi ile
belirlenen 400 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmada kullanılan ölçme aracının
birinci bölümü katılımcıların demografik bilgilerinden oluşmaktadır. İkinci
bölümde ise Sperling, Howard, Miller ve Murphy (2002) tarafından geliştirilen,
iki boyutlu olan (bilişüstü bilgi ve bilişüstü düzenleme) “Küçükler için
üstbilişsel farkındalık ölçeği B formu”nu (Junior metacognitive awareness
inventory version B) Türkçe’ye çevirip gerekli güvenirlik ve geçerlik
çalışmalarını yapan Aydın ve Ubuz (2010)’un Bilişüstü Yetiler Envanteri
kullanılmıştır. Araştırmanın üçüncü bölümünde ise ortaokul öğrencilerinin
akademik motivasyon düzeylerini belirleyebilmek amacıyla Bozanoğlu (2004)
tarafından geliştirilen “Akademik Güdülenme Ölçeği”  kullanılmıştır. Çalışmanın sonucunda
ulaşılan bulgulardan bazıları: Öğrencilerin bilişüstü farkındalık düzeyleri ile
akademik başarıları arasında; pozitif yönde, düşük düzeyde ve anlamlı bir
ilişki olduğu, akademik motivasyon düzeyleri ile sosyal medyada günlük
geçirilen zaman arasında; negatif yönde, düşük düzeyde ve anlamlı bir ilişki
olduğu ve akademik motivasyon düzeyleri ile bilişüstü farkındalık düzeyleri
arasında ise pozitif yönde, yüksek düzeyde ve anlamlı bir ilişki olduğu
şeklinde ifade edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Bilişüstü farkındalık, Akademik güdülenme, Ortaokul Öğrencileri

Kaynakça

• Akçam, S. (2012). İlköğretim 6, 7 ve 8. Sınıf öğrencilerinin bilişüstü farkındalık düzeylerinin incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Pressley, M. & Ghalata, E.S. (1989). Metacognitive benefits of taking a test for children and young adolescents. Journal of Experimental Child Psychology, 47, 430-450.
• Kolic-Vehovec, S. & Bajsanki, I. (2006). Age and gender differences in some aspects of metacognition and reading comprehension. Drustvena Istrazivanja, 15(6), 1005-1027
• Aktaş, H. (2017). Akademik güdülenme ile akademik özyeterlilik arasındaki ilişki: İlahiyat Fakültesi öğrencileri üzerine ampirik bir araştırma. İnsan ve Toplum Bilimleri araştırmaları Dergisi, Vol/6, Sayı/3. S.1376-1398.
• Akomolafe, M. J., Ogunmakin, A. O., & Fasooto, G. M. (2013, May). The Role of Academic Self-Efficacy, Academic Motivation and Academic Self-Concept in Predicting Secondary School Students' Academic Performance. Journal of Educational and Social Research, 3(2), 335-342. Retrieved October 12, 2014, from ProQuest Education Journals.
• Akpunar, B.(2011).Biliş ve üstbiliş kavramlarının zihin felsefesi açısından analizi. International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 6/4, 353-365.
• Altındağ, M. (2008). Hacettepe üniversitesi eğitim fakültesi öğrencilerinin yürütücü biliş becerileri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Altınok, H. (2004). Öğretmenlerinin Fen öğretimine yönelik tutumlarına ilişkin öğrenci algıları ve öğrencilerin fen bilgisi dersine yönelik tutum ve güdüleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 26, 1-8.
• Anderman, E.M. & Midgley, C. (1997). Changes in achievement goal orientations, perceived academic competence and grades across the transition to middle level schools. Contemporary Educational Psychology, 22, 269-298.
• Arık, A. (1996). Motivasyon ve Heyecana Giriş. Çantay Kitabevi, İstanbul.
• Ayas, T., Horzum, M. B. (2012). İlköğretim öğrencilerinin sanal zorba ve mağdur olma durumu. İlköğretim Online 11(2): 369-380.
• Aydın ve Ubuz (2010). Turkish version of the junior metacognitive awareness inventory: The validation study. Education and Science, 35(157), 30-45.
• Aydın, F. ve Coşkun, M. (2011), Geography Teacher Candidates‟ Metacognitive Awareness Levels: A Case Study From Turkey, Archives of Applied Science Research, Sayı:2 s.551-557,
• Bacanlı, H. ve Şahinkaya, Ö. (2011). The Adaptation Study Of Academic Motivation Scale İnto Turkish. Procedia Social and Behavioral Sciences, 12, 562-567.
• Balcı, G. (2007). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin sözle matematik problemlerini çözme düzeylerine göre bilişsel farkındalık becerilerinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Başaran, I. E. (1982). Örgütsel Davranış. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları.
• Beauford, J. (1996). A Case Study of Adult Learners’ Metacogtive Strategies in Factoring Polynomials over theIntegers.Unpublished doctoral dissertation, University of Texas, Austin.
• Bozanoğlu, İ. (2004). Akademik güdülenme ölçeği: Geliştirilmesi, geçerliliği, güvenirliği. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi. 37 (2), 83-98.
• Bozanoğlu, İ. (2004). Bilişsel davranışçı yaklaşıma dayalı grup rehberliğinin güdülenme, benlik saygısı, başarı ve sınav kaygısı düzeylerine etkisi. Yayımlanmış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Brackney, B. E., & Karabenick, S. A. (1995). Psychopathology and academic performance: The role of motivation and learning strategies. Journal of Counseling Psychology, 42(4), 456-465.
• Brown, A. L. (1978). Knowing When, where, and how to remember: A problem of metacognition. In R. Glasser (Ed.), Advances in instructional psychology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erbaum.
• Büyüköztürk, Ş. (2013). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Pegem A: Ankara.
• Credé, M., & Phillips, L. A. (2011). A meta-analytic review of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire. Learning and Individual Differences, 21(4), 337-346.
• Çakıroğlu, A. (2007). Üstbilis. Türkiye Sosyal Arastırmalar Dergisi, 11(2), 21-27.
• Demir, Ö. & Özmen, S. K. (2011) Üniversite öğrencilerinin üst biliş düzeylerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(3), 145-160.
• Demir-Gülşen, M. (2000). A model to investigate probability and mathematics achievement ın terms of cognitive, metacognitive and affective variables. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Boğaziçi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
• Desoete, A. ve Roeyers, H. (2002). Off-line metacognition – a domain-specific retardation in young children with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 25, 123-139.
• Desoete, A., Roeyers, H. ve Buysee, A. (2001). Metacognition and mathematical problem solving in grade 3. Journal of Learning Disabilities, 34, 435-449.
• Eggen, P. ve Kauchak, D. (2001). Educational psychology. New Jersey, NJ: Merrill Prentice Hall.
• Ertem, H. (2006). Ortaöğretim öğrencilerinin kimya derslerine yönelik güdülenme tür (içsel ve dışsal) ve düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Balıkesir Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• Fidan, N. (1996). Okulda öğrenme ve öğretme. (1.baskı), Ankara: Alkım Yayınevi.
• Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L.R. Resnick (Ed.), The Nature of intelligence. Hillsdale, NJ: Lawrence Erbaum.
• Flavell, J. H. (1979). Metacognitive and Cognitive Monitoring: A New Area of Cognitive Developmental Inquiry. American Psychologyst, 34, 906-911.
• Gottfried, A. W., Gottfried, A. E., Cook, C. R., & Morris, P. E. (2005). Educational Characteristics of Adolescents With Gifted Academic Intrinsic Motivation: A Longitudinal Investigation From School Entry Through Early Adulthood. The Gifted Child Quarterly, 49(2), 172-186. Retrieved October 12, 2014, from ProQuest Education Journals.
• Gourgey, A. F. (1998). Metacognition in basic skills instruction. Instructional Science, 26, 81-96.
• Hacker, D. J. ve Dunlosky, J. (2003). Not all metacognition is created equal. New Directions for Teaching andLearning, 95, 73-79.
• Harter, S. (1981). A new self-report scale of intrinsic versus extrinsic orientation in the classroom: Motivational and informational components. Developmental Psychology, 17(3), 300-312.
• Huitt, W. (1997). Metacognition. educational psychology ınteractive. Valdosta, GA: Valdosta State University.
• İflazoğlu Saban, A. & Saban, A. (2008). Sınıf öğretmenliği öğrencilerinin bilişsel farkındalıkları ile güdülerinin bazı sosyo-demografik değişkenlere göre incelenmesi. Ege eğitim dergisi, 9(1), 35-58.
• Jager, B., Jansen, M. ve Reezigt, G. (2005). The development of metacognition in primary school learningenvironments. School Effectiveness and School Improvement, 16, 179-196.
• Kaplan, M. (2007). Motivasyon Teorileri Kapsamında Kullanılan Özendirme Araçlarının İşgören Performansına Etkisi ve Bir Uygulama. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Atılım Üniversitesi.
• Kayri, M. (2009). Araştırmalarda gruplar arası farkın belirlenmesine yönelik çoklu karşılaştırma (Post-Hoc) teknikleri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(1), 51-64.
• Kışkır, G. (2011). Öğretmen adaylarının bilişötesi farkındalık düzeyleri ile problem çözme becerileri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Konur, Y.D. (2006). İşyerlerinde Motivasyon Teorileri ve Uygulamalarına İlişkin Bir Araştırma. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Yıldız Teknik Üniversitesi.Kuçuradi, İ. (2003). Sunuş yazısı. Geleceğin eğitimi için gerekli yedi bilgi, (Yazar: E. Morin; Çev: H. Dilli). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Landline, J. & Stewart, J. (1998). Relationship between metacognition, motivation, locus of control, self-efficacy and academic motivation. Canadian Journal of Counseling, 32(3), 200-212.
• Legault, L., Green-Demers, I. & Pelletier, L. (2006). Why do high school students lack motivation in the classroom? Toward an understanding of academic amotivation and the role of social support. Journal of Educational Psychology, 98 (3), 567-582.
• Lucangeli, D. ve Cornoldi, C. (1997). Mathematics and metacognition: What is the nature of relationship? Mathematical Cognition, 3, 121-139.
• Morin, E. (2003). Geleceğin eğitimi için gerekli yedi bilgi. Çeviren: H. Dilli. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Olsen, A. K., & Chernobilsky, E. (2016). The effects of technology on academic motivation and achievement in a middle school mathematics classroom. United States: Master of Arts in the Graduate Program Caldwell University.
• Omirtay, B. (2009). Motivasyon Teorileri Kapsamında Motivasyon Araçlarının Farklı İşletmeler Açısından Analizi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Sosyal Bilimler Enstitüsü. Gazi Üniversitesi.
• Özsoy, G. (2007). İlkögretim besinci sınıfta üstbiliş stratejileri öğretiminin problem çözme başarısına etkisi. Yayımlanmamıs doktora tezi, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Özsoy, G. (2008). Üstbiliş. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6 (4), 713-740. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/tebd/issue/26110/275094
• Özsoy, S. ve Özsoy, G. (2013). Eğitim araştırmalarında etki büyüklüğü raporlanması. Elementary Education Online, 12(2), 334-346.
• Patrick, H., Ryan, A.M. & Pintrich, P.R. (1999). The differential impact of extrinsic and mastery goal orientations on males' and females' self-regulated learning. Learning and individual differences, 11, 153-171.
• Pehlivan, E. ve Şahin, F. (2007). Fen bilgisi dersi “Canlının İç Yapısına Yolculuk” ünitesinde örnek olay yönteminin başarıya, hatırlamaya ve bilişüstü becerilerin gelişimine etkisi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 25(25), 171- 184.
• Pintrich, P. R. and Schunk, D. (1996). Motivation İn Education: Theory, Research, And Applications. Upper Saddle, Nj: Prentice-Hall, İne.
• Rowell, L. P., & Hong, E. P. (2013). Academic motivation: Concepts, strategies, and counseling approaches. Professional School Counseling, 16(3), 158-171. Retrieved October 12, 2014, from ProQuest Education Journals.
• Rusillo, M. T .C. & Arias, P. F. C. (2004). Gender differences in academic motivation of secondary school students. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 2 (1), 97-112.
• Ryan, R., M. ve Deci, E., L., (2000). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Contemporary Educational Psychology 25, 54-67.
• Schleifer, L. L. F. & Dull, R. B. (2009). Metacognition and performance in the accounting classroom. Issues in Accounting Education, 24 (3), 339-367
• Schraw, G., Crippen, K. J., & Hartley, K. (2006). Promoting self-regulation in science education: Metacognition as part of a broader perspective on learning. Research in Science Education, 36, 111-139.
• Semerci, Ç. ve Duman. B. (2013). Achievement Motivations of the Students Studying at Computer and Instructional Technolo- gies Teaching Department. Mevlana International Journal of Education, 3(1), 134-142.
• Sheorey, R. & Mokhtari, K. (2001). Differences in the metacognitive awareness of reading strategies among native and non-native readers. System, 29(4), 431-449.
• Soydan, Ş. (2001). Development of instruments for the assessment of metacognitive skills in mathematics: An alternative assessment attempt, M.S. Tezi, Boğaziçi Üniversitesi.
• Sperling, R. A., Howard, B. C., Miller, L. A., & Murphy, C. (2002). Measures of childrens’ knowledge and regulation of cognition. Contemporary Educational Psychology, 27, 51-79.
• Taş, F. ve Sırmacı, N. (2018). Farklılaştırılmış öğretim tasarımının öğrencilerin bilişüstü becerilerine ve matematik akademik başarılarına etkisi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20 (2), 336- 351.
• Topçu, M. S. & Tüzün, Y. T. (2009). Elementary students’ metacognition and epistemological beliefs considering science achievment, gender and socioeconomic status. Elementary education online, 8(3), 676-693.
• Tunca, N. & Alkın Şahin, S. (2014). Öğretmen adaylarının bilişötesi (üst biliş) öğrenme stratejileri ile akademik öz yeterlik inançları arasındaki ilişki. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 4(1), 47-56.
• Türkçe Sözlük, (2011). Türk Dil Kurumu Yayınları, 11. Baskı. Ankara.
• Ülgen, G. (1997). Eğitim Psikolojisi. Alkım Yayınları, Ankara.
• Ünal, M. (2013). Lise Öğrencilerinin Akademik GüdülenmeDüzeylerinin Bazı Değişkenler Açısından Yordanması. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi. Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
• Wellman, H. M. (1985). The origins of metacognition. In: D. L. Forrest-Presley, G.E. MacKinnon, T. GeryWaller (Eds.). Metacognition, Cognition, and Human Performance. Orlando: Academic Press.
• Woolfolk, A. E. (1998). Educational Psychology (7th Ed.) Boston: Allyn and Bacon.
• Yaman, S. & Dede, Y. (2007). Öğrencilerin fen ve teknoloji ve matematik dersine yönelik motivasyon düzeylerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 52, 615-638.
• Yazıcı, H. (2009). Eğitim Psikolojisi, Yaşar Özbay ve Serdar Erkan (Ed), (379-405). Motivasyon. Ankara: Pegem Akademi.
• Yıldırım, S. (2010). Üniversite öğrencilerinin bilişötesi farkındalıkları ile benzer matematiksel problem türlerini çözmeleri arasındaki ilişki. Yüksek Lisans Tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Tokat.
• Yükseloğlu S. M ve Karagüven M. H, (2013). "Academic Motivation Levels of High School Students", INTE-2013 4th International Conference on New Horizons in Education Roma, 2013.