EĞİTİM DEĞERLENDİRME AŞAMASININ YANLIŞLANABİLİRLİK, MODERN ÖRGÜT VE RASYONELLİK ÇERÇEVESİNDE İNCELENMESİ

Yıl 2020, Sayı: 32, 145 - 155, 27.11.2020

Fuat Man , Canan Yılmaz

https://doi.org/10.20875/makusobed.586840

Öz

Bu çalışmanın amacı, bir kavramlar karması oluşturmak değildir. Bu çalışmanın oldukça net bir amacı bulunmaktadır: Eğitim ve geliştirme faaliyetlerinin değerlendirilmesinin yanlışlanabilirlik bağlamında ele alarak muğlaklığı ortadan kaldıracak bir girişim olarak Kirkpatrick modelini incelemektir. Eğitim yatırımının değerlendirme aşamasında, verilmiş olan eğitimin başarısının tam olarak hesap edilememesi eğitim ve geliştirme faaliyetlerini oldukça muğlak bir alana dönüştürmektedir. Hâlbuki modern örgüt, rasyonellik temelinde bulunma iddiasındadır. Bu temel ise, hesap edilebilirliğe, tahmin edilebilirliğe, öngörüye işaret etmektedir. Kısacası rasyonellik, modern örgüt açısından, ‘yanlışlanamayan’ olgulara ve durumlara karşı mesafeli olmayı gerektiren bir vasıftır. Bu çalışmada,‘yanlışlanamayan’ muğlak bir alan olarak eğitim ve geliştirme faaliyetlerinin modern örgüt içindeki çelişkili durumu tartışılmakta ve bu muğlaklığı aşmaya yönelik girişimlerden birisi olan Kirkpatrick modeli yanlışlanabilirlik kavramı ekseninde ele alınmaktadır. Sonuç olarak modern örgütte eğitim geliştirmenin değerlendirme aşamasının taşıdığı muğlaklık için Kirkpatrick modelinin uygulanabileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Eğitim ve Geliştirme, Yanlışlanabilirlik, Modern Örgüt, Kirkpatrick Değerlendirme Modeli, Rasyonellik

EXAMINATION OF THE TRAINING ASSESSMENT PHASE IN THE FRAMEWORK OF FALSEABILITY, MODERN ORGANIZATION AND RATIONALITY

Öz

The purpose of this study isn’t to create a mixture of concepts. This study has very clear purpose: To examine Kirkpatrick model as an attempt to eliminate ambiguity by considering evaluation of training and development activities in the context of falsifiability. In the evaluation phase of education investment, inability to calculate success training provided makes training and development activities very ambiguous area. However, modern organization claims to be based on rationality. This basis points to calculability, predictability and foresight. In short, rationality is characteristic that requires keeping distance from "unfalsifiable" facts and situations for modern organization. In this study, contradictory situation training and development activities in modern organization as "unfalsifiable" area is discussed and Kirkpatrick model, which is one of attempts to overcome this ambiguity, is discussed in axis falsifiability concept. As a result, it has been concluded that Kirkpatrick model can be applied to ambiguity evaluation phase training in modern organization.

Anahtar Kelimeler

Training and Development, Kirkaptrick Assessment Model, , Rationality

Kaynakça

• Atiker, E. (1995). Bireyselleşme ve Toplumsal Farklılaşma. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yayınları.
• Bell, D. (1976). The Coming of Post-İndustrial Society. New York: Basic Books.
• Biçerli, M. K (2016). Çalışma Ekonomisi. İstanbul: Seçkin Yayınları.
• Borjas, G. J. (2015). Çalışma Ekonomisi. (K. Gökten, Ç.E. Şahin ve Ü. Akçay, Çev.). Bursa: Dora Yayınları.
• Castells, M. (2013). Ağ Toplumunun Yükselişi. (E. Kılıç, Çev.). İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
• Copper, R., Burrel G. (1998). Modernism, Postmodernism And Organizational Analysis: An İntroduction. Organization Studies, (9) 1, Pp. 91-112.
• Ehrenberg, R. G., Smıth, R. S. (2012). Modern Labor Economics: Theory And Public Policy. Boston: Prentice Hall.
• Giddens, A. (2014). Modernliğin Sonuçları. (E. Kuşdil, Çev.). İstanbul: Ayrıntı Yayınları.
• Gillies, D. (1993). Philosophy of Science in the Twentieth Century: Four Central Themes. USA: Blackwell Publishers.
• Güzel, C. (2010). Bilim Felsefesi. İstanbul: Kırmızı Yayınları.
• Habermas, J. (1994). Modernlik: Tamamlanmamış Bir Proje. (G. Naliş, Çev.). Postmodernizm. Necmi Zeka, (Ed.). İstanbul: Kıyı Yayınevi.
• Jeanniere, A. (1993). Modernite Nedir?. (N. Tutar Küçük, Çev.). Modernite Versus Modernite. Mehmet Küçük, (Ed.). İstanbul: Vadi/Toplum.
• Kaufman, B. E. (2010). Hired Hands Or Human Resources?: Case Studies of HRM Programs and Practices in Early American Industry. Ithaca: Cornell University Press.
• Kaufman, B. E. (2008). Managing the Human Factor: The Early Years of Human Resource Management in American İndustry. Ithaca: Cornell University Press.
• Kırkpatrıck, D. L., Kırkpatrıck, J. D. (2007). Implementing the Four Levels: A Practical Guide For Effective Evaluation of Training Programs. San Srancisco: Bk.
• Lemert, C. (1997). Postmodernism is not What You Think. Oxford: Blackwell Publishers.
• Parlak, Z. (2004). Sanayi Ötesi Toplum Teorilerinin Eleştirel Bir Değerlendirmesi. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2004/2, Ss. 95-125.
• Paz, O. (1994). Şiir ve Modernite. (N. Tutal Küçük, Çev.). Modernite Versus Modernite. Mehmet Küçük, (Ed.). İstanbul: Vadi/Toplum.
• Platon, (1998). Sokrates'in Savunması. (N. Berkes, Çev.). İstanbul: Cumhuriyet Kitapları.
• Popper, K. (1994). Açık Toplum ve Düşmanları: Hegel, Marks ve Sonrası. (M. Tunçay, Çev.). İstanbul: Remzi Kitabevi Yayınları.
• Popper, K. (1995). Tarihselciliğin Sefaleti. (S. Orman, Çev.). İstanbul: İnsan Yayınları.
• Popper, K. (1995). Tarihselciliğin Sefaleti. (S. Orman, Çev.). İstanbul: İnsan Yayınları.
• Ströker, E. (2005). Bilim Kuramına Giriş. (D. Özlem, Çev.). İstanbul: İnkılap Kitabevi Yayınları.
• Sütgöl, A. (1993). Postmodernizmin Temellendirilmesi. 4. Boyut, (3) 4, S. 9-14.