Confusion of Scale Development: Investigation of Self-Efficacy Scales

Yıl 2020, Cilt: 48, 130 - 151, 07.01.2020

Fulya Baris Pekmezci , Cansu Ayan

https://doi.org/10.9779/pauefd.529986

Cited By: 2

Öz

The aim of this study is to determine to what extent the measurement tool development steps that should be followed during the development of self-efficacy scales used in education and psychology are met. In line with this general purpose, the following questions tried to be answered for each study that was examined regarding the five sections, which were the introduction, theoretical background, item writing, validity, and reliability (for first and second implementation). In the scope of the study, document analysis was implemented. The self-efficacy development studies in the national and international literature between 1997 and 2018, which were possible to get in the electronic environment, were examined in the scope of the research. It was determined that one of the deficiencies often seen when the self-efficacy scales are examined is that the psychological structure is not defined operationally. And also the mistake that was often encountered in scale validity studies was seen to be making both explanatory and confirmatory factor analyses on the same data set. One of the most remarkable mistakes done is the confusion of scale and questionnaire. That there is a confusion regarding concepts means the scale developers do not know the difference between a scale and a questionnaire yet.

Anahtar Kelimeler

self-efficacy, self-efficacy scale, APA standards for educational and psychological testing, scale development procedure

Ölçek Geliştirme Karmaşası: Öz-yeterlik Ölçeklerinin İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın genel
amacı, eğitim ve psikolojide kullanılan öz-yeterlik ölçeklerinin geliştirilmesi
aşamasında izlenmesi gereken ölçme aracı geliştirme adımlarının ne derece
karşılandığını ortaya çıkarmaktır. Bu genel amaç doğrultusunda giriş bilgileri,
kuramsal kısım, madde yazımı, geçerlik ve güvenirlik ve ikinci uygulama olmak
beş bölümle ilgili incelenen her çalışma için ilgili sorulara yanıt aranmıştır.
Çalışma kapsamında doküman analizi yapılmıştır. Elektronik ortamdan
ulaşılabilen 1997-2018 yılları arasında yerli ve yabancı literatürde yer alan
öz-yeterlik ölçeği geliştirme çalışmaları incelemeye alınmıştır. Araştırmaya
dahil edilecek çalışmalar seçilirken ölçülmesi hedeflenen öz-yeterlik
kavramının eğitim ve psikoloji ile ilişkili olmasına, ve ölçeğin tüm
maddelerinin ulaşılabilir olmasına dikkat edilmiş, bu kriterlere uymayan çalışmalar
araştırmaya dahil edilmemiştir. Öz-yeterlik ölçekleri incelendiğinde sıklıkla
görülen eksikliklerden biri psikolojik yapının işevuruk tanımının yapılmaması
olduğu görülmüştür.  Ayrıca ölçek
geçerliği çalışmalarında sıklıkla karşılaşılan hatanın aynı veri seti üzerinden
AFA ve DFA yapılması olduğu görülmüştür. Yapılan hatalardan en göze
çarpanlardan bir diğerinin ise ölçek-anket kavram karmaşasının yaşanmış
olmasıdır. Kavram karmaşasının olması ölçeği geliştirenlerin henüz ölçek ve
anket ayrımını bilmedikleri anlamına gelmektedir.

Anahtar Kelimeler

: öz-yeterlik, öz-yeterlik ölçeği, ölçek geliştirme, APA eğitimde ve psikolojide ölçme standartları, ölçek geliştirme aşamaları

Kaynakça

• ReferencesAcar Güvendir, M. ve Özer Özkan, Y. (2015). Türkiye’deki eğitim alanında yayımlanan bilimsel dergilerde ölçek geliştirme ve uyarlama konulu makalelerin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 52, 23-33.
• American Psycholocigal Assosiation, American Educational Reserach Association & National Council on Measurement in Education. (2014). Standarts For Educational And Psychological Testing. Washington: American National Research Education.
• Anastasi, A. (1988). Psychological Testing. (6thEd. ). New York: MacMillan Publishing Co. Inc.
• Bandura, A. (2006) Guide for constructing self-efficacy scales. Urdan, T. & Pajares,F.(edt.). Self-efficacy beliefs of adolescents (PB) (Adolescence and education). Information Age Publishing.
• Bandura, A. (1994). Self-efficacy. In v. S. Ramachaudran (ed.), encyclopedia of human behavior, 4,71-81. New York: Academic Press.
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The Exercise Of Control. New York: Freeman.
• Conway, Malcolm J. (2006). How To Collect Data: Measurement And Evaluation. NY: American Society for Training and Development.
• Cronbach, L. J. (1990). Essentials Of Psychological Testing. (5thEd. ). New York: Harper Collins Publishers.
• Çüm, S., & Koç, N. (2013). Türkiye’de psikoloji ve eğitim bilimleri dergilerinde yayımlanan ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının incelenmesi, Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 12(24), 115-135.
• Dawis, R. V. (1987). Scale construction. Journal of Counseling Psychology, 34(4), 481-489.
• Delice, A. ve Ergene, Ö. (2015). Ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının incelenmesi: Matematik eğitimi makaleleri örneği. Karaelmas Journal of Educational Sciences, 3, 60-75.
• Dirlik, E. M. (2014). Ölçek geliştirme konulu doktora tezlerinin test ve ölçek geliştirme standartlarına uygunluğunun incelenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 5(2).
• Doğan, E. M. (2009). Türkiye’deki psikolojik çalışmalarda kullanılan testlerin psikometrik özelliklerinin incelenmesi: Kültürel açıdan test uyarlama çalışmalar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi, Muğla.
• Erkuş, A. (2012). Psikolojide Ölçme Ve Ölçek Geliştirme-1: Temel Kavramlar Ve Işlemler. Ankara: Pegem Akademi.
• Erkuş, A. (2016). Ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarındaki sorunlar ile yazım ve değerlendirilmesi. Pegem Atıf İndeksi, 0, 1221-1234. doi:10.14527/9786053183563.075.
• Gül Ş. ve Sözbilir, M. (2015). Fen ve matematik eğitimi alanında gerçekleştirilen ölçek geliştirme araştırmalarına yönelik tematik içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 40(178), 85-102. doi: 10.15390/EB.2015.4070
• Hinkin, T. R. (1995). A review of scale development practices in the study in organizations. Journal of Management, 21(5), 967-988.
• Slavec, A. ve Drnovsek, M. (2012). A perspective on scale development in entrepreneurship research. Economic and Business Review, 14(1), 39-62.
• Kline, P. (1994). An Easy Guide To Factor Analysis. New York: Routledge.
• MEB,(1971). Sekizinci Milli Eğitim Şurası- Esaslar, Raporlar, Kararlar, Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
• Özge, S. (1981). Psychological Tests Used in Turkey: A Preliminary Survey. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul: Bogaziçi Üniversitesi.
• Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Education Research. 66(4), 543–578.
• Tavşancıl, E., Güler, G. ve Ayan, C. (2014). 2002-2012 yılları arasında Türkiye’de geliştirilen bazı tutum ölçeği geliştirme çalışmalarının ölçek geliştirme sureci acısından incelenmesi. IV. Ulusal Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Kongresi (Uluslararası Katılımlı) 9-13 Haziran, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
• Tezbaşaran, A. (2008). Likert Tipi Ölçek Hazırlama Kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
• Tosun, C. ve Taşkesenligil, Y. (2015). The instruments used in science education in Turkey: a descriptive content analysis. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(2), 364- 383.
• Zimmerman, B. J. (1995). Self-efficacy and educational development. In: Bandura, A. (ed.), Self-Efficacy in Changing Societies. N.Y.: Cambridge University Press.
• Zusho, A.,& Pintrich, P.R. (2003). Skill and will: The role of motivation and cognition in the learning of collage chemistry. International Journal of Science Education, 25(9), 1081- 1094.
• Worthington, R. L. ve Whittaker, T. A. (2006). Scale development research: A content analysis and recommendations for best practices. The Counseling Psychologist, 34(6), 806-838.