Tokat Kenti -Yeşilırmak Yakın Çevresinde Bulunan Rekreasyonel Alanlarda Kullanıcı Memnuniyetinin Belirlenmesi

Year 2019, Volume: 6 Issue: 4, 766 - 776, 16.10.2019

Kübra Yazıcı , Aslı Arslantaş Sağlamer

https://doi.org/10.30910/turkjans.633590

Cited By: 1

Abstract

Bu araştırmada Tokat kent merkezinde
kent halkının en sık kullandığı Yeşilırmak yakın çevresinde bulunan
rekreasyonel alanlarının peyzaj öğeleriyle kullanıcı memnuniyetinin
belirlenmesi amaçlanmıştır. 10 Ocak- 10 Mayıs 2019 tarihleri arasında yürütülen
çalışmada; basit tesadüfi örnekleme yöntemine göre örnekleme hacmi %5 hata payı
ve %95 güvenilirlikte 384 rekreasyonel alan kullanıcısı memnuniyeti
belirlenmiştir.  Kullanıcıların
demografik yapısı dışında konum, ulaşılabilirlik, manzara, donatı elemanları, plastik
objeler, arazi plastiği, tasarımı, bitki ve yabanı hayatı, etkinlik alanları,
sınır öğesi, klimatik faktörler, su öğesi güvenlik gibi parametreler gruplara
ayrılarak 62 adet rekreasyonel alanını doğru yansıtacak peyzaj öğeleri ile
ilgili soru yöneltilmiştir. Likert ölçeğine göre puanlanan soruların ortalaması
alınarak kullanıcıların rekreasyonel alanda memnuniyeti belirlenmiştir.
Araştırma verilerinin değerlendirilmesinde IBM SPSS 22.0 programı
kullanılmıştır. Sonuç olarak kullanıcıların en fazla memnun oldukları peyzaj
özelliği grubunun konum, ulaşılabilirlik ve manzaradır. Rekreasyonel alanlarını kullanan 384 kullanıcının % 21,6 ‘sı hafta içi  %72,7hafta sonu ve %5,7’si ise hem hafta içi
hem hafta sonu kullandığı görülmektedir.

Keywords

Rekreasyonel alan, kentsel peyzaj

The Determination of User Satisfaction in the Recreational Areas Located in the Environs of Yeşilırmak / Tokat City

Abstract

In this study, it was aimed to determine the user satisfaction of the
recreation areas of Yesilırmak where are the most frequently used by the people
in Tokat city. In the study conducted between 10 January and 10 May 2019;
According to the simple random sampling method, the sampling volume was studied
with a percentage of 5% error, 95% reliability and total 384 users of the
recreation area. Apart from the demographic structure of the users, 62
questions about recreational areas were divided into groups according to
landscape elements like location, accessibility, landscape, reinforcement
elements, plastic objects, land plastic, design, plant and wildlife, activity
areas, boundary element, climatic factors, water element and security.  The average score of the questions scored
according to the Likert scale was determined and then the satisfaction of the
users was evaluated. In the evaluation of the study data was used in IBM SPSS
22.0 program. In the results of the study; most of the users were satisfied the
location, accessibility and landscape. It was seen that 384 users who use
recreational areas were using 72.7% of weekdays 21.6% of them weekend and 5.7%
of them use weekdays or weekends.

Keywords

Recreation area, urban landscape

References

• Aksu, A., Yılmaz, H. 2018. Atatürk Üniversitesi Merkezi açık-yeşil alandaki fiziki değişim memnuniyetinin belirlenmesi. Iğdır Üni. Fen Bilimleri Enst. Der., 8(2): 231-237.
• Alpay, M.O., Kalaycı, A., Birişçi, T. 2013. Ekolojik tasarım kriterlerine göre kent parkı iyileştirme modeli: İzmir Kültürpark örneği, TMMOB 2. İzmir Kent Sempozyumu / 28-30 Kasım 2013.
• Anonim, 2018. Tokat Belediyesi Resmi Web Adresi. www.tokatbel.tr.
• Arıkan, R. 2004. Araştırma Teknikleri ve Rapor Hazırlama. Ankara: Asil Yayın.
• Asur, F. 2019. An evaluation of visual landscape quality of coastal settlements: A Case study of coastal areas in the Van Lake basin (Turkey). Applied Ecology and Environmental Research, 17(2): 1849-1864.
• Aşur, F., Alphan, H. 2017. Van Gölü Güney Kıyı alanlarında yerleşim alan kullanım değerlendirmesi ve görsel analiz yaklaşımları. Iğdır Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(4): 223-233.
• Berber, B., Edgü, E., 2016. Kütahya’nın sosyal ve kültürel değişiminin kent mimarisine etkisi. Erciyes Üniversitesi Mimarlık Fakültesi IV. Çevre-Tasarım Kongresi 2016. 05-06 Mayıs 2016, Kayseri, s. 363-374.
• Birişçi, T. 2012. Ekolojik Bir Sorun Olarak Işık Kirliliği. Peyzaj Ekolojisi Ders Notu, Ege Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü.
• Bowes, S., Dawson, C.P. 1998. Watercraft User Motivations, Perceptions of Problems, and Preferences for Management Action: Comparisons between Three Levels of Past.
• Dawson, C.P., Newman, P., Watson, A. 1997. Cognitive Dimensions of Recreational User Experiences in Wilderness: An Exploratory Study in Adirondack Wilderness Areas. Proceedings of the 1997 Northeastern Recreation Research Symposium. New York. GTR-NE-241., pp: 257-259.
• Düzenli, T.T., Eren, E., Alpak, E.M. 2017. Müze bahçelerinin peyzaj özellikleriyle kullanıcı memnuniyeti ilişkisi. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic., 12(13): 201-214.
• Erdoğan, R., Oktay, H.E., Yıldırım, C. 2011. Antalya-Konyaaltı Parklarında kullanılan donatı elemanları tasarımlarının kullanıcı görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Artvin Çoruh Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 12(1): 1-8.
• Gülgün, B., Güney, M., A., Aktaş, E., Yazici, K. 2014. Role of Landscape architect in interdisciplinary planning of sustainable cities. Journal of Environmental Protection and Ecology, 15(4): 1877-1880.
• Gülgün B., Sayman, M., Yazici K. 2015. Recreational habit of Izmir metropolitan residents and their association with natural parks around the town. J. Int. Environmental Application & Science, 10(3): 367-374.
• Kart, N. 2005. Emirgan Parkı’nda kullanıcıların memnuniyet derecelerinin değerlendirilmesi. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 55(1): 184-208.
• Müderrisoğlu, H., Demir, Z. 2004. The relationship between perceived beauty and safety in urban recreation parks. Journal of Applied Sciences, 4 (1): 72-77.
• Müderrisoğlu, H. 2002. Mekânda kalabalık algısı ve kullanıcı memnuniyeti. İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 52(1): 124-131.
• Uzun, F. 2019. Rekreasyon Faaliyetlerinin Engellilerde Yeri ve Önemi (Down Sendromu Üzerine Nitel Çalışma). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Batman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Batman.
• Tarakci, E.E., Düzenli T., Akyol, D. 2017. Examination of Museum Garden Landscape Plans in Terms of Socio-Cultural Sustainability: The Example of Trabzon City, in: Ecology, Planning and Design. Koleva, I., Yüksel, U.D., Benaabiadate, L., Eds., St. Kliment Ohridski University Press, Sofia, pp. 502-514.
• Tilt, J.H. 2009. Walking trips to parks: Exploring demographic, environmental factors, and preferences for adults with children in the household. Publisher: Elsevier Inc., Preventive Medicine, 50(1): 69-S73.
• Topalfakıoğlu, G.C. 2002. Üsküdar İlçesi‘ndeki Yeşil Alanların Kullanımının ve Kullanıcıların Memnuniyet Derecelerinin Değerlendirilmesi: Büyük Çamlıca Korusu, Fethi Paşa Korusu ve Doğancılar Parkı. İstanbul Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, s. 116-119.
• Türkiye İstatistik Kurumu, 2018. Resmi web sitesi: www.tuik.gov.tr.
• Whittaker, D., Shelby, B. 1988. Types of norms for recreation impacts: Extending the social norms concept. Journal of Leisure Research, 20(4):.
• Vural, H., Yılmaz, S. 2018. Ortaokul Öğrencilerinin mekâna bağlı serbest zaman aktivite tercihleri ve rekreasyonel eğitimleri. Türk Tarım ve Doğa Bilimleri Dergisi, 5(4): 424-432. http://dergipark.gov.tr/turkjans/issue/39809/471208.
• Yazici, K., Gülgün Aslan, B. 2017. Açık-yeşil alanlarda dış mekân süs bitkilerinin önemi ve yaşam kalitesine etkisi; Tokat kenti örneği. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 54(3):2 75-284, ISSN 1018-8851.
• Yazici, K. 2018. Evaluation of visual landscape quality in the wetlands North of Sivas (Turkey). Applied Ecology and Environmental Research, 16(4): 4183-4194.
• Yazıcıoğlu, Y., Erdoğan, S. 2004. SPSS Uygulamalı Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Detay Yayıncılık.
• Yılmaz, H., Irmak, M.A. 2012. Yerleşke Planlamasında Bitkisel Tasarım İlkeleri; Atatürk Üniversitesi Yerleşkesi Örneği. Atatürk Üniv. Yayın No: 1011, Erzurum, Türkiye. 192 s.